РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 сентября 2010 года
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующей судьи: Лобановой И.Н.
при секретаре: Богдан О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова ФИО10 к Коростелеву ФИО11 и администрации города Троицк Челябинской области об образовании земельного участка
УСТАНОВИЛ
Аксенов ФИО12 обратился в суд с иском об образовании земельного участка общей площадью 497 квадратных метра, расположенного по адресу: город Троицк, Челябинской области, улица ..., в следующих границах: от точки 1 до точки 2 - длиной 32,7 метра, от точки 2 до точки 3 длиной 12,59 метра, от точки 3 до точки 4 длиной 11,21 метра, от точки 4 до точки 5 длиной 5,53 метра, от точки 5 до точки 6 длиной 19,01 метра, от точки 6 до точки 7 длиной 4 метра, от точки 7 до точки 1 длиной 24,15 метра, с выходом на улицу ... города Троицк, Челябинской области, на том основании, что он является собственником жилого дома, расположенного на этом земельном участке, фактически он пользуется земельным участком в этих границах, границы согласованы со смежными землепользователями, но ему отказано в оформлении правоустанавливающих документов, поскольку внутренняя граница земельного участка изломана.
В судебном заседании истец Аксенов ФИО13 исковые требования поддержал.
Представитель администрации города Троицк Челябинской области Чиненова ФИО14 просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель Управления муниципального имущества администрации города Троицк Челябинской области Смирнова ФИО15 просила в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Коростелев ФИО16 в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его интересы по доверенности представляла Коростелева ФИО17, которая не возражала исковые требования удовлетворить.
Яушева ФИО18 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.
Согласно пункту 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Суд установил, что Аксенов ФИО19 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: город Троицк, Челябинской области, ..., ..., на основании договора купли-продажи, заключенного им 24 мая 2000 года. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за ним в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 мая 2000 года.
Жилой дом находится на земельном участке общей площадью 497 квадратных метра, границы этого участка сложились длительным фактическим землепользованием.
Смежными с ним земельными участками, расположенными по адресу: город Троицк, Челябинской области, ..., ... и ..., пользуются Коростелев ФИО20 и Яушева ФИО21. Право собственности Коростелева А.В.на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правоустанавливающие документы на земельный участок Яушевой М.В. не оформлены.
Спора о границах земельных участков у смежных землепользователей нет.
На спорный земельный участок составлен межевой план, границы участка согласованы со смежными землепользователями и фактически произведен раздел в соответствии с границами, указанными истцом в исковом заявлении.
Это подтверждается объяснением сторон, проектом раздела земельного участка л.д.6-18), актом согласования границ л.д.10), планом границ земельного участка л.д.11), сообщениями Управления Росреестра от 12 ноября 2009 года, от 6 августа 2010 года л.д.44), свидетельством о государственной регистрации права от 24 мая 2000 года л.д.15,26), договором купли-продажи от 24 мая 2000 года л.д.16), планами земельного участка на 11 января 2001 года л.д.17) на 17 мая 2000 года л.д.18,45), свидетельствами о государственной регистрации права от 12 ноября 2008 года л.д.26-27), сообщением Троицкого филиала ОГУП ОЦТИ по Челябинской области от 27 июля 2010 года л.д.36), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 6 августа 2010 года л.д.43), объяснениями свидетеля ФИО9, и в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.
В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное законное право.
Положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что описание границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.
Согласно статьям 56 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.
Исследованные судом доказательства достоверно подтверждают, что границы земельного участка, который просит образовать истец, соответствуют согласованным границам и границам предоставленного Коростелеву А.В. в собственность земельного участка, земельного участка, который находится в фактическом пользовании Яушевой М.В., не нарушают законные права и интересы соседних землепользователей.
Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истцу не может быть предоставлен земельный участок в границах, об установлении которых он просит, поэтому исковые требования следует удовлетворить на основании статей 36, 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Само по себе то обстоятельство, что внутренняя граница земельных участков, которые находятся в пользовании Аксенова А.Н. и Яушевой М.В. является изломанной, не может являться безусловным основанием для отказа истцу в образовании земельного участка в указанных границах, поскольку ее изломанность обусловлена находящимися на земельном участке капитальными строениями, а изломанность проектируемых границ земельного участка не допускается только если она не обусловлена соответствующими естественными или искусственными рубежами.
Согласно статьей 196, часть 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ
Образовать земельный участок общей площадью 497 квадратных метра, расположенный по адресу: город Троицк, Челябинской области, ..., ..., в следующих границах: от точки 1 до точки 2 - длиной 32,7 метра, от точки 2 до точки 3 длиной 12,59 метра, от точки 3 до точки 4 длиной 11,21 метра, от точки 4 до точки 5 длиной 5,53 метра, от точки 5 до точки 6 длиной 19,01 метра, от точки 6 до точки 7 длиной 4 метра, от точки 7 до точки 1 длиной 24,15 метра, с выходом на улицу Дубинина города Троицк, Челябинской области.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Троицкий городской суд, в течение 10 дней.
Председательствующий: