Заочное решение
Именем Российской Федерации
03 сентября 2010г. г. Троицк Челябинской области
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Путилова А.А.,
при секретаре Коротовских Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова ФИО5 к Безгодько ФИО6 о взыскании долга по договору займа,
Установил:
Шакиров А.Р. обратился в суд с иском к Безгодько Н.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, указав в обоснование следующее.
15.02.2010 года на основании договора займа он передал ответчице в долг 100 000 рублей с выплатой 10 % за пользование денежными средствами ежемесячно, с условием возврата долга до 15 мая 2010г. 19.07.2010г. он направил ответчице претензию с требованием в срок до 25.07.2010 года возвратить сумму долга и проценты за пользование денежными средствами. Однако до настоящего времени ответчица долг и проценты не вернула.
Просит взыскать с ответчицы сумму долга 100 тысяч рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 000 рублей, а также судебные расходы, понесенные им при рассмотрении данного дела.
В судебном заседании истец Шакиров А.Р. не участвовал, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Афанасьева А.В., поддержав свои исковые требования в полном объеме.
Представитель истца Афанасьев А.В. в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
Ответчица Безгодько Н.А. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление л.д.11).
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы на основании ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Пункт 2 данной статьи предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В суде достоверно установлено, что 15.02.2010г. между Шакировым А.Р. (займодавец) и Безгодько Н.А. (заёмщик) был заключен договор займа, по которому истец передал ответчице в долг 100 тысяч рублей с условием выплаты ежемесячно 10 процентов от заемной суммы за пользование данными денежными средствами - 15 марта 2010г. - 10 тысяч рублей, 15 апреля 2010г. - 10 тысяч рублей. Возврат денежной суммы осуществляется ответчиком следующим образом: 15 мая 2010г. единовременно всю сумму долга с учетом процентов 110 тысяч рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, а также договором займа денег от 15.02.2010г., который был удостоверен нотариусом л.д. 5).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно договору займа деньги ответчица должна была вернуть 15 мая 2010г.
Однако свои обязательства по возврату долга ответчица Безгодько Н.А. не выполнила до настоящего времени, что подтверждается пояснениями представителя истца.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на основании которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст. 162 ГК РФ и 60 ГПК РФ, ответчицей не представлено письменных доказательств, что она вернула истцу долг, а также выплатила проценты по договору займа.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа - 100 тысяч руб. являются законными и обоснованными.
Ввиду того, что ответчица свои обязательства по возврату долга не выполнила до настоящего времени, с неё подлежат взысканию и проценты на сумму займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно договору займа от 15.02.2010г. ответчица взяла у истца деньги в сумме 100 тысяч рублей с уплатой 10% от этой суммы ежемесячно, начиная с 15.03.2010 года.
Ввиду того, что до настоящего времени ответчица долг не вернула, проценты за пользование денежными средствами не платит с 15.03.2010 года, истец имеет право требовать исполнения обязательств по договору займа, как в отношении основной суммы долга, так и в отношении предусмотренных договором процентов.
Поскольку истец просит взыскать проценты только за период с 15.03.2010 года по 15.08.2010 года, то суд не может выйти за пределы этих требований.
Исходя из этого длительность периода, за который ответчица должна выплатить проценты, предусмотренные договором займа равен 6 месяцам.
Таким образом, определяя сумму процентов по договору займа, суд исходит из следующего: 100 тысяч руб.(сумма займа) х 10% (ежемесячный процент за пользование суммой займа х 6 месяцев (период пользования денежными средствами с учетом требований истца до 15.08.2010 года) = всего 60 000 руб.
Именно данная сумма подлежит взысканию с ответчицы в виде процентов за пользования денежными средствами, согласно условиями договора займа.
При таких обстоятельствах исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объеме.
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
В связи с тем, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 400 руб. на основании п.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 195, 198,-199, 235, 237 ГПК РФ
Решил:
Взыскать с Безгодько ФИО7 в пользу Шакирова ФИО8 невозвращенную сумму займа в размере 100 (ста) тысяч руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 60 (шестьдесят) тысяч руб., судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в сумме 4 400 (четыре тысячи четыреста) руб., всего 164 400 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: