РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2010 года
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Лобановой И.Н.
при секретаре: Богдан О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мучкиной ФИО5 к Абдулгафуровой ФИО6 о взыскании долга по договору займа
УСТАНОВИЛ
Мучкина ФИО5 обратилась в суд с иском о взыскании с Абдулгафуровой ФИО6 в ее пользу 150000 рублей долга по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указала, что **** 2008 года она заключила с Абдулгафуровой ФИО6 договор займа денежных средств в сумме 150000 рублей сроком на один месяц. В подтверждение своих обязательств по возврату долга Абдулгафурова Л.В. написала расписку, но свои обязательства по возврату долга до настоящего времени не исполнила.
В судебном заседании истица Мучкина ФИО5 исковые требования поддержала.
Ответчица Абдулгафурова ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом л.д.12), об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении слушания дела не заявила. Дело рассмотрено в ее отсутствие.
Заслушав объяснения истицы, исследовав доказательства, суд решил удовлетворить исковые требования по следующим основаниям:
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд установил, что **** 2008 года Мучкина ФИО5 и Абдулгафурова ФИО6 заключили договор займа денежных средств на сумму 150000 рублей. В этот же день Абдулгафурова ФИО6 получила от Мучкиной ФИО5 указанную сумму денежных средств, и приняла на себя обязательства возвратить долг по истечении одного месяца, то есть до **** 2008 года.
Обязательство по возврату суммы долга в установленный договором срок ответчица не исполнила.
Это подтверждается объяснениями истицы, распиской от **** 2008 года л.д. 4), тем обстоятельством, что долговой документ (расписка) находится у истицы, и в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.
Поскольку суд достоверно установил факт заключения договора займа и передачи истицей ответчице денежных средств в размере 150000 рублей, факт неисполнения последней обязательств по возврату суммы долга, на основании статьи 309 и пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании суммы долга 150000 рублей следует удовлетворить.
В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Другие требования истица не заявляла.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с Абдулгафуровой ФИО6 в пользу Мучкиной ФИО5 400 рублей - расходы по оплате государственной пошлины. Эти расходы подтверждены соответствующей квитанцией л.д.13) и связаны с рассмотрением спора.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Мучкина М.В. оплатила консультационные услуги представителя Литвиновой З.А. в сумме 150 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией л.д.14).
Размер вознаграждения за оказанную помощь стороны определяют по своему усмотрению соглашением. С учетом объема, сложности выполненной Литвиновой З.А. работы, времени, которое затрачено ею на ее квалификационное выполнение, договорной стоимости работы, определенной сторонами в договоре, сумму 150 рублей суд полагает разумной и справедливой.
При таких обстоятельствах расходы по оплате услуг представителя в размере 150 рублей следует возместить истице на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 14, 56,194 и 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ
Взыскать с Абдулгафуровой ФИО6 в пользу Мучкиной ФИО5 150 000 рублей долга, 400 рублей - расходы по оплате государственной пошлины и 150 рублей - расходы по оплате услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Троицкий городской суд, в течение 10 дней.
Председательствующий: