РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2010 года
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Лобановой И.Н.
при секретаре: Богдан О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илюмбаева ФИО4 и Блинкова ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Газсервис» о взыскании задолженности по заработной плате
УСТАНОВИЛ
Илюмбаев ФИО4 обратился в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Газсервис» в его пользу долга по заработной плате за период с августа 2009 года по апрель 2010 года включительно в размере **** рубля.
Блинков ФИО5 обратился в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Газсервис» в его пользу долга по заработной плате за период с августа 2009 года по май 2010 года включительно в размере **** рублей.
В обоснование иска указали, что работали у ответчика по трудовому договору, но ответчик не выплатил им в установленные сроки заработную плату, чем нарушил их права.
В судебном заседании истцы Илюмбаев ФИО4 и Блинков ФИО5 исковые требования поддержали.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Газсервис» в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения истцов, исследовав доказательства, суд решил частично удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате.
Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно статье 735 Гражданского кодекса Российской Федерации работа оплачивается заказчиком после её окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Суд установил, что Илюмбаев ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании договора со *** 2009 года по *** 2009 года, с *** 2009 года до *** 2009 года, с *** 2009 года до *** 2010 года.
Блинков ФИО5 состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании договора со *** 2009 года до *** 2009 года, с *** 2009 года до *** 2009 года, с *** 2009 года до *** 2010 года.
За указанные периоды работы ответчик не выплатил истцам заработную плату: Илюмбаеву С.К. в размере **** рублей **** копеек, Блинкову Б.Н. - **** рублей **** копейку.
Это подтверждается объяснениям истцов, заявлением представителя ответчика от *** 2010 года л.д.28-29), справкой о размере задолженности от *** 2010 года л.д.30), договором подряда от *** 2009 года л.д.31), договором подряда от *** 2009 года л.д.32), договором подряда от *** 2009 года л.д.33), договором подряда от *** 2009 года л.д.34), договором подряда от *** 2009 года л.д.35), договором подряда от *** 2009 года л.д.36), договором подряда от *** 2009 года л.д.37), договором подряда от *** 2009 года л.д.38), договором подряда от *** 2009 года л.д. 38), договором подряда от *** 2009 года (Л.д.40), договором подряда от *** 2009 года л.д.41), договором подряда от *** 2009 года л.д.42), и в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.
Истцы утверждают, что работали у ответчика по трудовому договору, им был установлен график рабочего времени, они подчинялись внутреннему трудовому распорядку, им выплачивалась заработная плата.
Ответчик уклонился от участия в судебном разбирательстве, не представил суду доказательства, опровергающие утверждение истцов о том, что они работали у него по трудовому договору, доказательства выполнения обязанности по своевременной выплате заработной платы и отсутствия задолженности по ее выплате.
Отсутствие у работодателя денежных средств на выплату заработной платы не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку законодатель определяет безусловную обязанность работодателя своевременно выплачивать заработную плату, и не связывает эту обязанность с отсутствием или наличием денежных средств.
Поскольку суд достоверно установил, что ответчик имеет задолженность по выплате заработной плате Илюмбаеву С.К. в сумме **** рублей и Блинкову Б.Н. в сумме **** рубль, исковые требования о взыскании заработной платы следует удовлетворить.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства от суммы удовлетворенных требований имущественного характера в размере **** рублей \(3% от 25899,13+800)+(3% от 26076,81+800)=1959 рублей).
Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Другие требования истцы не заявили.
Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Р Е Ш И Л
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газсервис» в пользу Илюмбаева ФИО4 **** рублей **** копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газсервис» в пользу Блинкова ФИО5 **** рублей **** копейку.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газсервис» государственную пошлину в местный бюджет в размере **** рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Троицкий городской суд, в течение 10 дней.
Председательствующий: