РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2010 года
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Лобановой И.Н.
при секретаре: Богдан О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дядюра ФИО9 к Озерову ФИО10 о возложении обязанности и взыскании денежной суммы
УСТАНОВИЛ
Дядюра ФИО9 обратился в суд с иском о возложении на Озерова ФИО10 обязанности восстановить подачу воды на садовый участок **** в садовом товариществе «ФИО13 освободить садовый участок от металлических листов, обязанности не чинить ему препятствий в пользовании этим садовым участком, и взыскании с Озерова ФИО10 в его пользу денежной суммы 5742 рубля.
В обоснование иска указал, что ответчик Озеров ФИО10 в начале июня 2010 года отключил подачу воды на его садовый участок **** в садовом товариществе ФИО16», выгрузил на этот участок листы железа, и вырубил яблоню сорта «Уральская полосатая», возрастом 20 лет стоимостью 5742 рубля, чем причинил истцу материальный ущерб.
В судебном заседании истец Дядюра ФИО9 исковые требования поддержал.
Озеров ФИО10 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Дядюра ФИО19 просила исковые требования удовлетворить.
Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, суд решил в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положениям статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.
Суд установил, что Дядюра ФИО9 с 1989 года является членом садового товарищества ФИО16 и пользуется садовым земельным участком номер ****.
Озеров ФИО10 является председателем садового товарищества ФИО16 и состоит с этим товариществом в трудовых отношениях.
Это подтверждается объяснениями сторон, членской книжкой Дядюра В.П. л.д.4), протоколами собраний членов садового товарищества ФИО16 от 16 мая 2009 года л.д.16-17) и от 15 мая 2010 года л.д.18-19), свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц л.д.20), Уставом садового товарищества ФИО16 л.д.22-30).
2 июня 2010 года сварщик садового товарищества ФИО26 на основании решения собрания членов товарищества от 15 мая 2010 года, за неуплату платежей за пользование водой в 2009 и 2010 годах, на садовом участке ****, принадлежащем Дядюра В.П., отключил подачу воды.
В начале июня 2010 года сторож ФИО27 складировал листы железа на садовом участке ****, и часть этих листов оказалась на садовом участке Дядюра В.П.. В августе 2010 года эти листы с земельного участка убрали. В это же время сторож садового товарищества ФИО27 спилил находившуюся на садовом участке Дядюра В.П. принадлежавшую ему яблоню.
Это подтверждается объяснениями ответчика Озерова Н.Я., показаниями свидетелей ФИО27., подтвердившего, что подачу воды на садовый участок Дядюра В.П. перекрыл сварщик ФИО26, а он складировал железо на садовый участок ****, но часть листов при выгрузке упали на садовый участок ****, и спилил яблоню он, поскольку ошибся номером садового участка. Это его утверждение в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.
Показания свидетелей ФИО31 ФИО32 ФИО33. не опровергают указанные обстоятельства, поскольку не подтверждают, что именно Озеров Н.Я. лично перекрыл подачу воды на садовый участок истца, что именно Озеров Н.Я. складировал железо, спилил яблоню и препятствует истцу в пользовании садовым участком.
Требования о возложении на ответчика обязанности не чинить ему препятствий в пользовании садовым участком истец основывает на том, что ответчик оскорбляет его, отключил подачу воды, планирует установить на его земельном участке ограждение, чем препятствует ему в пользовании садом.
Согласно статьям 56 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.
В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное законное право.
Достоверные доказательства, свидетельствующие о нарушении законных прав истца действиями Озерова Н.Я., суду не представлены, поэтому на основании статьи 11, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении всех исковых требований Дядюра ФИО9 следует отказать.
Действия, которые по утверждению истца совершил ответчик, фактически совершили члены садового товарищества, совершая их, они действовали на основании решения общего собрания членов товарищества, а не по указанию Озерова Н.Я., поэтому Озеров Н.Я., как физическое лицо, за эти действия отвечать не должен.
Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Другие требования стороны не заявляли.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ
Отказать Дядюра ФИО9 в удовлетворении иска к Озерову ФИО10 о возложении обязанности восстановить подачу воды на садовый участок **** в садовом товариществе ФИО16 освободить садовый участок от металлических листов, обязанности не чинить препятствий в пользовании этим садовым участком и взыскании денежной суммы 5742 рубля.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: