ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010 года
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Фроловой О.Ж.
при секретаре: Гавриш В.С.
рассмотрев с участием прокурора Панова Е.В. в судебном заседании гражданское дело по иску Ружьевой ФИО1 к Шкодкину ФИО2 о признании утратившим право пользования, выселении из жилого помещения без предоставления другого, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ
Ружьева ФИО1 обратилась в суд с иском о признании утратившим право проживания Шкодкина ФИО2 в доме, расположенном по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета, на том основании, что в 1988 году она приобрела указанный дом, позже зарегистрировала по указанному адресу ответчика, т.к. состояла с ним гражданском браке, но в настоящее время он перестал быть членом ее семьи, совместное хозяйство с ним не ведется, ответчик выехал из дома, но не снялся с регистрации.
В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования. Просит признать Шкодкина ФИО2 утратившим право проживания в доме, расположенном по адресу: ..., выселить его без предоставления другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета.
Истица в судебном заседании иск поддержала.
В судебном заседании третье лицо Ружьев ФИО2 исковые требования просил удовлетворить.
Ответчик Шкодкин ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, о чем в деле имеется телеграммы. Не представил суду ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участвовать в судебном заседании лично или через представителя с приложением доказательств уважительности причин неявки.
По ходатайству истицы дело рассмотрено в заочном порядке.
Выслушав объяснения истицы, третьего лица, показания свидетелей, исследовав доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд установил, что дом, расположенный по адресу: ..., находится в собственности Ружьевой ФИО1, на основании договора купли продажи от 11.10.88г., зарегистрированного в Обл.ЦТИ 11.10.88г.
Это подтверждается объяснениями истца, договором купли продажи от 11.10.88г. л.д.5,6), справкой Обл.ЦТИ от 08.09.10г. л.д.15),выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03 сентября 2010 года л.д.13).
Ответчик зарегистрировался в спорном жилом помещении и стал в не проживать с 1989 года, после восстановления домой книги и смены паспорта, прописка была восстановлена Дата обезличена года, в 1998 году выселился из квартиры в связи с тем, что семейные отношения с истицей были прекращены, он выбыл проживать в неизвестном направлении, в настоящее время постоянно проживает по ул.Кирова 39-26 в г.Троицке Челябинской области.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о регистрациил.д.7),копией домовой книги л.д.8-10), сведениями адресного бюро л.д.20), актом от 16.09.10г. л.д.22), пояснениями истицы, третьего лица, показаниями свидетелей и в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.
Так, свидетель ФИО3 показала суду, что в 2005 году познакомилась с Ружьевым Ю.Н., часто приезжала к нему в гости на ... В доме проживали Ружьев Ю.Н., Ружьева Е.К. и Ружьев Ю.Н., который в последствие умер. Шкодкина Н.Н. никогда не видела, в доме его вещей также не было. Позже узнала от ФИО4 что Шкодкин сожительствовал с Ружьевой Е.К., но давно забрал свои вещи и выехал из дома, т.к. семейные отношения прекратились.
Свидетель ФИО3 показала, что знает Ружьеву и Шкодкина, они проживали одной семьей на .... Часто видит Шкодкина, но общалась с ним в последний раз в 2000 году, он тогда ей пояснил, что забрал вещи и ушел из семьи Ружьевой, т.к. у него образовалась новая семья. На ... сейчас идет ремонт, т.к. Ружьева дом продала, хотя договор еще не заключен.
Свидетель ФИО5 показала суду, что намерена заключить с Ружьевой Е.К. договор купли-продажи дома ... передала Ружьевой за этот дом задаток. Два месяца назад впервые осмотрела этот дом, он был пустой, чьих либо вещей в доме не было. В настоящее время осуществляет в доме ремонт, кто либо претензий ей по поводу дома, вещей не предъявлял.
У суда нет оснований не доверять показаниям опрошенных судом свидетелей. Их показания последовательны, соответствуют материалам дела, свидетели не заинтересованы в исходе дела.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Исходя из положений пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Местом постоянного жительства гражданина Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под постоянным местом жительства так же понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Суд достоверно установил, что ответчик с 1998года в спорной квартире не проживает, в связи с прекращением семейных отношений с истцами и выездом на другое постоянное место жительства, т.е. по существу реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства, но остался в нем зарегистрированным, поэтому истцы могут требовать устранения нарушений своих прав путем предъявления иска о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещении и выселении.
Истцы в обоснование своих исковых требований ссылаются на нарушение прав собственника, на то обстоятельство, что они не могут продать квартиру, поскольку там зарегистрирован ответчик, покупатели отказываются оформлять договор купли-продажи квартиры с зарегистрированным ответчиком, за дом передан задаток, но договор купли-продажи будет заключен только после снятия с регистрационного учета Шкодкина л.д.21), что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО5.,которая показала, что договор купли-продажи будет подписан только после снятия Шкодкина с регистрационного учета.
В соответствии с положениями части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, может быть предоставлено иным гражданам для проживания на условиях договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Вместе с собственником в квартире Шкодкин не проживает, членом семьи собственника не является, в договорных отношениях по поводу пользования жилым помещением с собственником не состоит, поэтому в соответствии с положениями статей 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации права пользования спорным жилым помещением не имеет.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства от 7 июля 1995 года № 713, с изменениями на 22 декабря 2004 года, регистрация граждан производится по месту пребывания и по месту жительства. Решение суда о выселении является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.
Сам по себе факт регистрации по месту жительства, или отсутствие таковой, не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав на жилое помещение.
Истцы доказали, что они имеют препятствия в реализации права собственности на спорное жилое помещение, ответчик утратил право пользования им, и это право не может быть за ним сохранено, поэтому на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30 и 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, исковые требования следует удовлетворить.
Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду возражений по иску и доказательств в их обоснование.
Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Другие требования истица не заявляла.
Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ
Признать утратившим право пользования и выселить Шкодкина ФИО2 из дома, расположенного по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.
Снять Шкодкина ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ....
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Троицкий городской суд по истечении срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения.
Председательствующий