РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2010 г.
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Федотовой В.П.,
при секретаре Барышниковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Протон» к Семенову ФИО1, Семеновой ФИО2 о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Протон» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании судебных расходов.
В их обоснование истец ссылается на то, что решением Троицкого городского суда от 01 июня 2009 г. и дополнительным решением этого же суда от 09 октября 2009 г. были частично удовлетворены его требования о выделе доли супруга в общем имуществе и обращении взыскания на имущество ответчиков Семеновых.
При его рассмотрении истцом были понесены следующие расходы: расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы на поездки в судебные заседания в размере 4 792 руб. 50 коп.
Общая сумма судебных расходов, указывает истец, составляет 14 792 руб. 50 коп., которую он просит взыскать с ответчиков солидарно.
В судебном заседании представитель истца Дмитриев И.В. поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчиков Фомин М.С. признал требования на сумму 8000 руб., пояснил, что не было необходимости представителю истца ездить на судебные заседания в г.Троицка на автомобиле, который по техническим параметрам потребляет большое количество бензина. Данные поездки могли быть осуществлены на общественном транспорте, т.е. на междугородном автобусе, в связи с чем, стоимость поездок уменьшилась бы в несколько раз.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что 20 июля 2009 г. между ООО «Протон» и ООО ЮА «Фемида» заключен договор поручения Номер обезличенюа, по которому истец поручил ООО « ЮА «Фемида» подготовить исковое заявление о выделе доли в общем имуществе супругов Семеновых А.И. и Н.Р., представлять интересы общества в судах первой и кассационной инстанция за оплату в размере 10 000 руб.
По мнению суда, истец имел право воспользоваться юридической помощью путем заключения договора с кем-либо по своему усмотрению, в том числе оставив на свое усмотрение определение размера оплаты такого договора.
В подтверждение расходов истцом представлен договор поручения Номер обезличеню от 20 июля 2009 г. л.д. 4) и счет Номер обезличен от 11 января 2010 г. о перечислении денежных средств, указанных в договоре, в размере 10 000 руб. на расчетный счет ООО ЮА «Фемида» в ЗАО «Райффайзенбанк» в филиале «Южный».
Однако с учетом объема выполненной работы представителем, сложности дела, а также того, что исковые требования удовлетворены частично, что указывает и истец, из цены иска - размера долга в 528.074 рублей, в переделах которого истец просил обратить взыскание на имущество должника и его супруги, были удовлетворены требования об обращении взыскания на имущество Семенова А.И. на сумму 9000 рублей, на имущество Семеновой Н.Р. - 9000 рублей и 50.000 рублей в денежном выражении, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков солидарно в размере 8.000 рублей.
Вместе с тем, суд считает, что истцом не подтверждены требования о взыскании расходов на поездки затраченных представителем истца на поездку в г.Троицк на судебные заседания в г. Троицк: 936 руб. 00 коп. - поездка в г.Троицк 29 июля 2009 г., такая же сумма на поездку в г.Троицк 18 августа 2009 г., 958 руб. 50 коп. - поездка в г.Троицка 08 сентября 2009 г. и 981 руб. 00 коп. - поездка в г.Троицк 06 октября 2009 г..
Представленные путевые листы легкового автомобиля не доказывают принадлежность автомобиля ответчику или ООО ЮА «Фемида», их правоотношения по эксплуатации автомобиля Форд Маверик. Путевые листы выданы самим Дмитриевым И.В. - представителем истца ему как водителю.
Не подтвержден расход бензина на 1 км на данный вид транспорта, расстояние между г. Челябинском и Троицком, использование именно данного автомобиля при исполнении договора поручения от 20 июля 2009 года, что договором не предусмотрено.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
С учетом требований разумности и справедливости с ответчиков следует взыскать судебные расходы, понесенные ООО «Протон» в размере 8000 руб.
Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Семенова ФИО1, Семеновой ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Протон» судебные расходы в размере 8000 (восемь) тысяч рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.
Председательствующий -