ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 г.
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Фроловой О.Ж., при секретаре Компелецкой С.М., с участием прокурора Панова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой ФИО1 к Ивановской ФИО2, Ивановскому ФИО3, Ивановскому ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении, снятии с регистрационного учета,
Установил:
Осипова Салима Абдулвалеевна обратилась в суд с иском о выселении без предоставления другого жилого помещения Ивановской ФИО2, Ивановского ФИО3, Ивановского ФИО4 из жилого дома по адресу: г. Троицка Челябинской области, ..., собственником которого она является.
В обоснование иска указала, что по договору купли -продажи от 21.05.10г. она приобрела у ФИО9 данный дом, ответчики ранее являлись членами семьи ФИО9, были зарегистрированы в доме в 2005 году, проживали в нем до осени 2007 года, выбыли в .... Ответчики в принадлежащем ей жилом доме совместно с ней не проживали, не проживают в настоящее время, членами ее семьи никогда не были, в договорных отношениях по поводу пользования спорным жилым помещением с ней не состоят, и права пользования домом утратили.
Истец полагает, что регистрация ответчиков нарушает ее права собственника, поскольку она не может воспользоваться правом на субсидию при покупке угля для отопления дома.
В судебном заседании истица Осипова ФИО1 поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы изложенные в иске.
Ответчики Ивановская ФИО2, Ивановский ФИО3, Ивановский ФИО4 в судебном заседании не участвовали, о дне, времени и месте слушания дела они извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется телеграмма.
Третье лицо -представитель отдела опеки и попечительства УСЗН г.Троицка в судебном заседании не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо ФИО8 в судебном заседании не участвовал, представил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с положениями ст. 30 часть 2 ЖК РФ жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, может быть предоставлено иным гражданам для проживания на условиях договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
На момент рассмотрения спора жилой дом, расположенный по адресу: г. Троицк Челябинской области, ... находится в собственности истца Осиповой С.А.
Право собственности на указанное жилое помещение в установленном порядке зарегистрировано за ней в Управлении Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, о чем в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от 10.06.10 года (л.д. 12), договор купли- продажи от 21 мая 2010 (л.д. 11).
Судом установлено, что ответчики были вселены в дом к прежнему собственнику в 2005г., из спорного жилого помещения выселились осенью 2007 года, забрали свои вещи и перестали быть членами семьи прежнего собственника, кроме того вместе с истцом в доме после смены собственника не проживали и не проживают в настоящее время, в правоотношения по поводу пользования спорным жилым помещением с истцом не вступали.
О том, что они будут проживать в доме, стороны не договаривались, в договоре купли-продажи прежний собственник ФИО7 и покупатель Осипова С.А. указали, что ответчики как члены семьи бывшего собственника утрачивают право проживания.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, подтвердивших полностью указанные факты, договором купли продажи л.д.11), копией домовой книгил.д.8-10), актом о не проживании от 25 сентября 2010 годал.д.60) и в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.
У суда нет оснований не доверять показаниям опрошенных судом свидетелей, их показания последовательны, непротиворечивы, соответствуют материалам дела, свидетели не заинтересованы в исходе дела.
Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на нарушение прав собственника, на то обстоятельство, что он не может оформить субсидию на топливо, поскольку там зарегистрированы ответчики.
Вместе с собственником в квартире ответчики никогда не проживали, членом семьи собственника не являлись, в договорных отношениях по поводу пользования жилым помещением с собственником не состоят, поэтому в соответствии с положениями ст. 30 и 31 ЖК РФ права пользования квартирой нового собственника не приобрели.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства от 7 июля 1995 года № 713, с изменениями на 22 декабря 2004 года, регистрация граждан производится по месту пребывания и по месту жительства.
Сам по себе факт регистрации по месту жительства, или отсутствие таковой, не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав на жилое помещение.
В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).
Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ).
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.
Родители детей Ивановская Д.М. и ФИО8 по своему устному соглашению определили место постоянного проживания детей с матерью, которая проживает с ними в ....
Кроме того отец детей ФИО8 из спорного жилья снялся с регистрационного учета 21.05.05г. и выселился из него.
Истец доказал, что он имеет препятствия в реализации своего права собственности на спорное жилое помещение, ответчики утратили право пользования квартирой при прежнем собственнике и не приобрели права пользования жилым помещением при новом собственнике, это право не возникло и не может быть сохранено, поэтому на основании ст. 304 ГК РФ и ст. 31 ЖК РФ исковые требования следует удовлетворить.
Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ
Признать утратившим право пользования и выселить Ивановскую ФИО2, Ивановского ФИО3, Ивановского ФИО4 из дома, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.
Снять Ивановскую ФИО2, Ивановского ФИО3, Ивановского ФИО4 с регистрационного учета по адресу: ....
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Троицкий городской суд.
Председательствующий: