Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2010 года
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Лобановой И.Н.
при секретаре: Богдан О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Троицк» к Никитиной ФИО4 о расторжении договора займа и взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ
Общество с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Троицк» (далее Общество) обратилось в суд с иском о взыскании с Никитиной ФИО5 в его пользу 127530 рублей долга по договору займа денежных средств № 1770-ТРЦ от 10 октября 2008 года.
В обоснование иска указали, что в соответствии с условиями данного договора Общество предоставило Никитиной Р.Х. денежные средства в сумме 55 000 рублей, а Никитина Р.Х. обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование займом строго в соответствии с условиями договора, и выплатить Обществу проценты за пользование денежными средствами - 8 % в месяц. В соответствии с условиями договора займа Банк имеет право на взыскание пени по просроченным платежам и просроченным процентам. Никитина Р.Х. нарушила свои обязательства по договору, и сумму займа и проценты Обществу не выплачивает.
Просит возместить ему расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3750 рублей.
В судебном заседании представители истца Щеглов ФИО6 требования в части взыскания суммы долга и процентов поддержал, требования в части взыскания пени не поддержал.
Ответчица Никитина ФИО7 в судебном заседании требования признала, сумму долга не оспаривает, просила освободить ее от уплаты пени.
Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд установил, что 10 октября 2008 года общество с ограниченной ответственностью «Центр финансирования г. Троицк» и Никитина ФИО8 заключили договор Номер обезличен займа денежных средств на сумму 55000 рублей. В этот же день Никитина Р.Х. получила от истца указанную сумму денежных средств, и приняла на себя обязательства возвратить 55000 рублей до 10 апреля 2009 года, и выплатить истцу проценты за пользование денежными средствами в размере 8% в месяц.
Это подтверждается объяснениями сторон, договором займа от 10 октября 2008 года л.д.5), расходным кассовым ордером № 1320 от 10 октября 2008 года л.д.6), и в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.
Договор займа сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнуты, недействительными не признан, в настоящее время не оспаривается.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суду при существенном нарушении договора другой стороной.
Статья 811, пункт 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право кредитора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
Ответчица свои обязательства по возврату долга и выплате процентов за пользование денежными средствами не выполнила. 9 ноября 2008 года она оплатила истцу 11878 рублей, из которых 4400 рублей направлены в погашение процентов за пользование заемными средствами (55000х8%) и 7497 рублей - в погашение основной суммы долга, 9 декабря 2008 года она оплатила 3800 рублей, которые направлены в погашение процентов (47503х8%), 2 сентября 2010 года выплатила истцу 1000 рублей, из которых 200 рублей направлены в погашение пени за просрочку платежа и 800 рублей - в погашение процентов.
Поскольку ответчица нарушила свои обязательства по возврату денежных средств и выплате процентов за пользование ими, в настоящее время долг и проценты истцу не выплачивает, на основании пункта 2 статьи 450 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о расторжении договора займа № 1770 от 10 октября 2008 года следует удовлетворить.
Задолженность по договору займа на 20 сентября 2010 года составила 127503 рубля, в том числе основной долг - 47503 рублей (55000-7497), проценты по договору займа за период с 8 января 2009 года по 1 августа 2010 года из расчета 8% в месяц - 75200 рублей (3800х20=76000-800).
За период с 9 декабря 2008 года по 4 августа 29010 года истец, на основании пункта 4.1 договора займа № 1770-ТРЦ от 10 октября 2008 года, начислил ответчице пени в размере 71739 рублей (11897х603х1%) и снизил размер пени до 5000 рублей.
Размер долга, процентов подтверждены материалами дела, расчетом задолженности, процентов л.д.7), сведениями карточек счета л.д.10, 11,12), и в ходе судебного разбирательства не опровергнут.
При определении суммы долга правильно учтены размеры процентов по платежам и просроченным платежам в соответствии с условиями договора займа, поэтому требование истца о взыскании данных суммы основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами следует удовлетворить полностью на основании статьи 309 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчица просит освободить ее от уплаты пени, ответчик не возражает против удовлетворения ее ходатайства, на взыскании пени не настаивает.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом последствий нарушения заемщиком обязательств по договору займа, в удовлетворении иска о взыскании пени истцу следует отказать.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям. Другие требования истец не заявлял.
Требования истца о возмещении истцу расходов по оплате государственной пошлины следует удовлетворить в полном объеме на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанные расходы подтверждены платежным поручением № 199 от 8 сентября 2010 года л.д.2), и связаны с рассмотрением спора.
Руководствуясь статьями 14, 56,194 и 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ
Расторгнуть договор займа Номер обезличен, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Троицк» и Никитиной ФИО9 10 октября 2008 года.
Взыскать с Никитиной ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Троицка» 122730 рублей долга и 3750 рублей - расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Троицкий городской суд, в течение 10 дней.
Председательствующий