Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 года
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Фроловой О.Ж.
при секретаре Колесниковой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Троицк Челябинской области к Мадоян ФИО1 о признании объекта незавершенного строительством самовольной постройкой, о сносе, освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Троицка обратилась в суд с иском к Мадоян ФИО1, в котором просит обязать ответчика освободить земельный участок в кадастровом квартале ..., общей площадью 598 кв.м., расположенный по адресу: ... путем сноса объекта незавершенного строительства размером по наружному обмеру 17,3*13,0 метров и освобождения земельного участка от строительных материалов.
В обоснование иска ссылается на то, что ответчику разрешения на строительство не выдавалось, договор аренды на спорный земельный участок с ответчиком не заключался и законных оснований для использования спорного земельного участка у ответчика нет.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Мадоян С.Ш. в судебном заседание пояснил, что он согласовал с Администрацией г.Троицка предварительное место размещения здания кафе, ему было разрешено проектирование здания, земельные отношения не оформил, построил фундамент и возвел стены кафе без разрешения на строительство и без аренды земли в целях сохранения строительных материалов. В случае удовлетворения иска просил предоставить срок для сноса самовольного строения и освобождения участка не менее двух месяцев, т.к. он нигде не работает, а исполнение решения суда повлечет материальные затраты.
Третье лицо -представитель Управления Муниципальной собственности города Троицка Челябинской области в судебном заседании не участвовала, представила заявление, где просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против удовлетворения иска.
Выслушав представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с абз.2 п.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137 - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими - абз.1 п.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137 - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
В соответствии с п.26 ч.1 ст.16 ФЗ от 16.10.03г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в частности, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования, утверждение документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.
Судом достоверно установлено, что на земельном участке в кадастровом квартале Номер обезличен, общей площадью 598 кв.м., расположенном по адресу: ..., расположен объект незавершенного строительством, размером по наружному обмеру 17,3*13,0 метров, принадлежащий ответчику.
Данный объект расположен на фундаменте, состоит из кирпича, фундаментных блоков.
Спорный земельный участок, является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, относится к государственной собственности, землям населенных пунктов, разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», внесен в государственный кадастр недвижимости.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, актом осмотра земельного участка с приложенными фототаблицами л.д.5-7), информацией прокуратуры л.д.10), свидетельством о внесении муниципального образования в федеральный реестр муниципальных образований в Российской Федерации л.д.8),кадастровым планом территории л.д.23,24), не оспариваются ответчиком.
В соответствии со ст.28 Земельного Кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Постановлением Главы администрации г.Троицка № 1326 от Дата обезличена. согласовано место размещения и разрешено Мадояну С.Ш. проектирование здания кафе в районе ..., был утвержден акт выбора земельного участка, Мадояну С.Ш. было постановлено оформить разрешение на строительство и на период проектирования оформить земельные отношения, однако ответчик земельные отношения не оформил, за разрешением на строительство в соответствии с требованиями ст.51 Градостроительного кодекса не обратился.
У ответчика отсутствуют законные основания для использования спорного земельного участка. Договор аренды земли с ним не заключался, в собственность данный земельный участок ему не предоставлялся, разрешения на строительство не выдавалось.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, сведениями Управления Муниципальной собственности города Троицка Челябинской области от 17.09.10г.л.д.28), сведениями Управления по капитальному строительству и архитектуре города Троицка от Дата обезличена. л.д.29-30),заявлением о разрешении проектирования л.д.33),ответом Администрации л.д.31,32),исходно-разрешительной документацией л.д.44-68), землеустроительным делом л.д.69-90), планировкой л.д.91-92), эскизными проектами л.д.93-96), Постановлением № 1326 от Дата обезличена.л.д.34), актом выбора от Дата обезличена.л.д.35-37), экспликацией л.д.38), кадастровым паспортом л.д.39).
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил суду доказательств законности владения им спорным земельным участком и законности строения на этом участке здания.
Дата обезличена года заместителем главного государственного инспектора Троицкого муниципального района и Троицкого городского округа было вынесено постановление в отношении ответчика о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка и использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Данное обстоятельство подтверждается копией постановлением о назначении административного наказания л.д.11),не оспаривается ответчиком.
Предписанием об устранении нарушения земельного законодательства Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра, картографии по Челябинской области от Дата обезличена. ответчику был дан срок для оформления и получения правоустанавливающих и право удостоверяющих документов на земельный участок в срок до Дата обезличена года.
Данное обстоятельство подтверждается Предписанием об устранении нарушения земельного законодательства Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра, картографии по Челябинской области от Дата обезличена. л.д.12).
До настоящего времени ответчик за оформлением и получением правоустанавливающих и право удостоверяющих документов на земельный участок не обращался.
Поскольку ответчику не отводился спорный земельный участок для строительства, разрешения на строительство не выдавалось, то возведенное им на этом земельном участке строение, применительно к ст. 222 ГК РФ обладает всеми признаками самовольной постройки.
В соответствии с п.2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат так же лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на ином законном основании.
Как предусмотрено ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Администрация в связи с расположением данного самовольного строения не может распорядиться спорным земельным участком, осуществить регулирование и планирование застройки в указанном месте.
На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.
Поскольку ответчику для исполнения решения необходимо снести постройку и вывезти строительные материалы, то освобождение земельного участка связано с материальными и временными затратами, исходя из этого суд считает возможным предоставить ответчику для освобождения земельного участка срок 60 дней.
Доводы ответчика о том, что он согласовал с Администрацией г.Троицка предварительное место размещения здания кафе, ему было разрешено проектирование здания и поэтому в иске следует отказать, суд считает несостоятельными, поскольку юридически значимым обстоятельством является законность строительства здания, право на проектирование здания никем не оспаривается.
Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду других доводов и возражений, и доказательств в их обоснование.
На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ
Признать объект незавершенного строительством, размером по наружному обмеру 17,3 х 13,0 метров, расположенный на земельном участке площадью 598 кв.м. по адресу :... самовольной постройкой.
Обязать Мадоян ФИО1 в 60-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, собственными силами и за свой счет освободить земельный участок в кадастровом квартале Номер обезличен, площадью 598 кв.м. по адресу :Челябинская ... от объекта незавершенного строительством, размером по наружному обмеру 17,3 х 13,0 метров, путем его сноса и вывоза строительных материалов.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Троицкий городской суд, в течение 10 дней.
Председательствующий: