РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шпигун О.Н.
при секретаре Утюлиной А.Б..
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казанцева ФИО8 на действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Казанцев ФИО9 обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя Троицкого городского отдела УФССП по Челябинской области Захаровой Е.Ю., указав в его обоснование следующее.
На основании постановления судебного пристава- исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска от 22 июля 2010 г. и поручения по совершению отдельных исполнительных действий, Захарова Е.Ю. произвела в отношении него исполнительные действия, в результате которых был произведен арест принадлежащего ему недвижимого имущества - нежилого помещения Номер обезличен, общей площадью Номер обезличен, расположенное в г. Троицке Челябинской области, ... ..., о чем был составлен Акт о наложении ареста ( описи имущества) от Дата обезличена 2010 г.
В Акте содержатся сведения о стоимости объекта, на который наложен арест- ....
Считает, что действия судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП УФССП по Челябинской области Захаровой Е.Ю. при производстве ареста его имущества являются незаконными и нарушают его права, предусмотренные ФЗ « Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007г. № 229 ФЗ.
Судебным приставом - исполнителем Захаровой Е.Ю., нарушены требования ст. 85 указанного ФЗ, которая ни о возбуждении исполнительного производства, ни о месте и времени совершения исполнительных действий его не уведомила.
Акт ареста ( описи) от Дата обезличена 2010 г. не содержит указания на предварительность оценки его недвижимого имущества.
Для оценки недвижимого имущества с ним не согласован и не назначен оценщик, оценка имущества по сложившимся рыночным ценам, соответственно не произведена.
Указанная в Акте оценка имущества не соответствует его действительной стоимости, чем нарушено его право должника на исполнение в соответствующем размере судебного решения, во исполнение которого производятся исполнительные действия.
Действия судебного пристава- исполнителя Захаровой Е.Ю. производились на основании поручения в рамках сводного исполнительного производства Номер обезличен находящегося в производстве Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Челябинской области, которое подлежит приостановлению.
На основании изложенного Казанцев С.В. просит признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Троицкого ГОСП УФССП по Челябинской области Захаровой Е.Ю. при наложении ареста ( описи) его имущества, состоящего из нежилого помещения Номер обезличен общей площадью Номер обезличен расположенного в г. Троицке Челябинской области, ... ..., в части отсутствия его извещения о возбуждении исполнительного производства; отсутствия его извещения о временит и дате производства исполнительных действий, связанных с наложением ареста ( описи) имущества; отсутствия указания в Акте о наложении ареста ( описи) имущества от Дата обезличена 2010г. на предварительность оценки недвижимого имущества, на которое наложен арест; не привлечения квалифицированного оценщика для определения рыночной стоимости арестованного недвижимого; отсутствия его извещения о произведенном аресте недвижимого имущества; просит признать незаконным оценку судебным приставом -исполнителем его вышеуказанного имущества; и приостановить производство исполнительных действий по исполнительному производству Номер обезличен, находящегося в производстве Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Челябинской области..
В судебном заседании Казанцев ФИО10 и его представитель, адвокат Мишура ФИО11 ( согласно ордера № 1072 от 18 октября 2010 г.) поддержали доводы изложенные в жалобе на действия судебного пристава- исполнителя, при этом отказались в суде от признания незаконными действия судебного пристава - исполнителя в части отсутствия указания в Акте о наложении ареста ( описи) имущества от Дата обезличена 2010 г. на предварительность оценки недвижимого имущества, на которое наложен арест.
Судебный пристав - исполнитель Захарова ФИО12 считает жалобу необоснованной и пояснила в суде, что Дата обезличена 2010 года в Троицкий ГОСП поступило постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения б/н от Дата обезличена 2010 г. судебного пристава- исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Челябинска УФССП по Челябинской области, совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения в виде : наложить арест ( составить акт описи ареста) на недвижимое имущество, находящееся в г. Троицке, в том числе на нежилое помещение Номер обезличен, расположенное на перекрестке улиц ..., определив начальную продажную цену Номер обезличен, на основании исполнительного листа № 2-508 от 07 июля 2010 г. Курчатовского районного суда г. Челябинска.
Дата обезличена 2010г. ею было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен.
Дата обезличена 2010 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен Акт ареста ( описи имущества).
Оригиналы вышеуказанных документов были направлены в адрес Центрального районного отдела судебных приставов г. Челябинска УФССП по Челябинской области, г. Челябинск ул. Тернопольская, 23.
В соответствии со ст. 80 ФЗ « Об исполнительном производстве» она в Акте указала предварительную стоимость имущества, и не ниже стоимости оценки определенном в исполнительном документа ( ст. 78 ФЗ).
В соответствии со ст. 85 ФЗ вышеуказанного закона, постановление об оценке арестованного имущества или постановление об оценке вещи, или имущественного права, ею не выносилось.
Дата обезличена 2010 г. ею вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
На основании изложенного, Захарова Е.Ю., просит жалобу Казанцева С.В. считать не подлежащей рассмотрению и в удовлетворении отказать.
Выслушав Казанцева С.В., его представителя Мишура П.Ю., судебного пристава-исполнителя Захарову Е.Ю., исследовав представленные по жалобе материалы, суд находит жалобу Казанцева С.В. подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 33 ч. 6 ФЗ « Об исполнительном производстве » при необходимости совершения отдельных исполнительных действий на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава- исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу - исполнителю совершить исполнительные действия и ( или) применить меры принудительного исполнения. Поручения оформляются постановлением судебного пристава- исполнителя.
По указанному постановлению судебным приставом- исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований ст. 30 настоящего ФЗ.
Судом установлено, что Дата обезличена 2010 г. в Троицкий ГОСП поступило постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Судебному приставу- исполнителю Троицкого ГОСП поручено совершить исполнительные действия и ( или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложить арест ( составить акт описи ареста) на недвижимое имущество, в том числе нежилое помещение Номер обезличен ( ...., расположенное по адресу г. Троицк, перекресток улиц ..., определив начальную продажную цену ..., принадлежащего солидарным должникам Казанцеву С.В. и Казанцевой Е.О. (л.д. 5).
Дата обезличена 2010 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 40). Сведений о том, что копии данного постановления были направлены сторонам, суду не предоставлено.
Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.
Дата обезличена 2010 г. судебным приставом - исполнителем Троицкого ГОСП вынесено постановление о наложении ареста на имущества должника Казанцева С.В., составлен Акт о наложении ареста ( описи имущества), оригиналы которых получил представитель ОСБ Сбербанка России ФИО13 ( л. д. 17, 18-19).
При этом, сведений о извещении должника Казанцева С.В. о произведенных действиях нет, что не оспаривается и судебным приставом- исполнителем Захаровой Е.Ю., которая пояснила в суде, что Казанцева С.В. она не извещала, полагая, что его известит судебный пристав - исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Челябинска.
Дата обезличена 2010 г. Судебным приставом- исполнителем Захаровой Е.Ю. исполнительное производство Номер обезличент окончено (л.д. 12).
В деле имеется сопроводительная о том, что постановление об окончании исполнительного производства, оригинал постановления о наложении ареста на имущество должника Казанцева С.В., копии актов приема передачи арестованного имущества на хранение, направлены в Центральный РОСП г. Челябинска старшему судебному приставу. Оригиналы актов о наложении ареста в отношении должников отданы нарочно представителю взыскателя Челябинского ОСБ Номер обезличен ФИО7 (л.д. 13)
Суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 выполнены вышеуказанные исполнительные действия, в соответствии со ст.ст.47, 78, 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Судебным приставом-исполнителем Захаровой Е.Ю. при совершении (по поручению) отдельных исполнительных действий, не нарушены права Казанцева С.В., предусмотренные ФЗ « Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ, в части не привлечения оценщика; в части признании незаконной оценки, указанной в Акте.
Поскольку из содержания акта о наложении ареста видно, и не оспаривается сторонами, что стоимость описанного имущества указана предварительная, как предусмотрено ст. 80 ч. 5 п. 3 ФЗ « Об исполнительном производстве», указанная оценка соответствует начальной продажной цене, определенной решением суда.
Как было указано выше, судебный пристав- исполнитель Захарова Е.Ю. оценку не производила, поэтому привлекать оценщика не требовалось.
Вместе с тем, в части: не извещения Казанцева С.В. о возбуждении исполнительного производства; не направлении копии постановления, Акта ; даты и времени производства исполнительных действий, связанных с наложением ареста ( описи) имущества, действия судебного пристава- исполнителя ФИО4 являются незаконными, так как противоречат требованиям ст. 30 ч. 17, 80 ч. 7 ФЗ « Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 24 ФЗ « Об исполнительном производстве»- лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях, о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу- исполнителю, либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав - исполнитель поручает их доставить.
Согласно ст. 80 ч. 7 ФЗ « Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава- исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника ( описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства.
В постановлении о наложении ареста на имущество должника Казанцева С.В. указано, что судебный пристав- исполнитель постановил, копию направить взыскателю, должнику.
Как установлено в суде, и не оспаривается судебным - приставом исполнителем Захаровой Е.Ю., копию данного постановления должнику, она не направила, не направила она и копию постановления о наложении ареста на имущество должника, Акт о наложении ареста на имущество должника ( описи имущества).
Не подлежат удовлетворению требования Казанцева С.В. о приостановлении производства исполнительных действий по исполнительному производству Номер обезличен находящегося в производстве Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Челябинской области.
В соответствии со ст. 440 ГПК РФ, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав- исполнитель.
Как установлено в судебном заседании, исполнительное производство Дата обезличена 2010 г. возбуждено судебным приставом - исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Челябинска УФССП по Челябинской области по исполнительному листу № 2-508 Курчатовского районного суда г. Челябинска.
При таких обстоятельствах жалоба Казанцева С.В. подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд
Решил:
Заявление (жалобу) Казанцева ФИО14 на действия судебного пристава - исполнителя Троицкого ГОСП Захаровой ФИО15 удовлетворить частично.
Признать действия судебного пристава- исполнителя Троицкого ГОСП Захаровой ФИО16 незаконными в части : не извещения Казанцева ФИО17 о возбуждении исполнительного производства, даты и времени производства исполнительных действий, связанных с наложением ареста ( описи) имущества, и о произведенном аресте имущества.
В удовлетворении жалобы Казанцева ФИО18 о признании незаконными действия судебного пристава- исполнителя Троицкого ГОСП Захаровой ФИО19 : о не привлечении квалифицированного оценщика для определения рыночной стоимости арестованного недвижимого имущества; признании незаконной оценки имущества должника Казанцева ФИО20 состоящего из нежилого помещения Номер обезличен общей площадью ..., расположенного по адресу: г. Троицк Челябинской области, ... ... в размере ...; о приостановлении производства исполнительных действий по исполнительному производству Номер обезличен - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней через Троицкий городской суд.
Председательствующий: