РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2010 г.
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Федотовой В.П.,
с участием помощника прокурора г. Троицка Челябинской области Панова Е.В., при секретаре Барышниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайкова ФИО1 к Цейзер ФИО2, Понисаеву ФИО3, Дмитриеву ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Зайкова Е. В. обратился в суд с иском к Цейзер Н.В., Понисаеву В.С. о выселении их из дома ... без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь в обоснование на то, что Дата обезличена года по договору купли - продажи он приобрел у Цейзер Н.В. ..., где она была зарегистрирована с членами семьи. По соглашению с Продавцом он позволил до конца зимы 2010 года проживать в доме. Сейчас ему необходим дом для личного пользования, но ответчики отказываются от выселения.
Решение Троицкого городского суда от Дата обезличена г. иск удовлетворен.
В дальнейшем ответчица представили заявление об отмене указанного решения по вновь открывшимся обстоятельства, в обоснование которого указала, что фактически между ней и истцом отсутствовал договор купли- продажи указанного дома, а состоялся договор займа денежных средств, в ходе заключения которого она вынуждена была оформить на истца договор купли-продажи дома.
В судебном заседании Зайков Е.В. не участвовал. Представил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, в которой указал о поддержке иска.
Ответчица Цейзер Н.В. в судебное заседание не явилась. Надлежаще извещена. Представила заявление с просьбой отложить судебное заседание в связи с ее болезнью, представлена копия незаверенного листка нетрудоспособности без указания режима лечения (стационарно, амбулаторно), по телефонограмме сообщила, что находится на приеме у врача. Однако на время судебного разбирательства отсутствует заключение комиссии специалистов о том, иные документы специалистов о том, что с учетом состояния здоровья Цейзер Н.В. ей противопоказано участие в судебном заседании.
Понисаев В.С. так же не явился. Находится в местах лишения свободы. О дне и времени слушания иска надлежаще извещен, что подтверждается распиской.
Дмитриев С.И. не явился. Сведения о месте жительства отсутствуют. На основании ст. 50 ГПК РФ в качестве его представителя был назначен адвокат Кантимеров В.Ф., который требования не признал ссылаясь на то, что по условиям договора купли - продажи Дмитриев С.И. имеет право проживания в спорном доме. С учетом мнения участников процесса, заключения прокурора дело рассмотрено без участия сторон.
Выслушав пояснения представителей истца или только огласив пояснения истца в судебном заседании 01 июня 2010 г. л.д.36-37) и пояснения свидетеля Иванова А.В. л.д.36-оборот) и ответчика Дмитриева С.И., исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г. Троицка, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.
На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом достоверно установлено, что Зайков Е.В. является собственником ... на основании договора купли - продажи, заключенного между ним и Цейзер Н.В. Дата обезличена, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права Дата обезличена и указанным договором л.д.,5).
В соответствии с п. 6 договора купли - продажи с согласия покупателя за ответчиками сохранялось право проживания в доме.
Однако такое право сохранялось за ответчиками до окончания зимы 2010 года, что подтверждается пояснениями истца, не оспорено ответчиками.
Ответчица Цейзер Н.В. в заявлении об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам ссылается на иные обстоятельства по сделке, заключенной с истцом, предметом которой явился спорный дом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
Однако ответчицей не представлено каких-либо письменных доказательств иных обстоятельств заключения сделки купли-продажи дома, расположенного ... в установленном законом порядке, имея возможность участия в судебном заседании.
Договор купли - продажи дома Цейзер Н.В. не оспаривается. Согласно п. 2 договора указанный дом был продан за 400.000 рублей, которые были выплачены Покупателем до подписания договора л.д.4).
При первоначальном рассмотрении дела истцом представлена в суд расписка от Дата обезличена года о получении денег Цейзер Н.В. за дом, претензий она не имела.
Он как покупатель исполнил условия договора. Имеется передаточный акт о передаче дома Зайкову Е.В. л.д.28-29).
Указание в договоре условия сохранения права проживания Продавца и членов ее семьи в доме было сделано по ее просьбе, как пояснил Зайков Е.В.. Он не сомневался в возможности дальнейшего выселения ответчиком из жилого помещения и пользования домом им как собственником, поскольку ему была разъяснена ст. 292 ГК РФ, по которой при переходе права собственности на жилой дом к другому лицу прекращалось право пользования этим помещением членами семьи прежнего собственника.
У ответчицы прекращено право собственности в связи с заключением и регистрацией договора купли - продажи дома с Зайковым Е.В. Переход права собственности им зарегистрирован.
Цейзер Н.В. не являлась и не является членом семьи собственника - истца. Как пояснил Зайков Е.А. при первоначальном рассмотрении дела, он неоднократно просил ответчицу Цейзер Н.В. освободить дом, но она отказывается с ним общаться.
Так же он пояснял, что он не имеет другого жилого помещения в собственности, временно мог проживать в проданной им квартире ..., но решением Ленинского районного суда г. Челябинска от Дата обезличена года выселен из данного жилого помещения л.д.26-27), хотел проживать в г. Троицке, поэтому купил дом у Цейзер Н.В..
Но поскольку имеет работу в г. Челябинске, сейчас как собственник намерен распорядиться приобретенным жилым помещением. Однако покупатель не желает приобретать дом при наличии регистрации третьих лиц.
Это подтверждается показаниями свидетеля ФИО5., который желает приобрести дом, обговаривает условия договора купли - продажи, но с выселением проживающих в нем граждан до заключения договора купли - продажи.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Ответчики не представили доказательства того, что с истцом заключен договор найма жилого помещения, договор безвозмездного пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд считает, что истец доказал, что сохранение права проживания ответчиков в спорном жилом помещении нарушает его права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом. Он не может поддерживать как собственник жилое помещение в технически исправном состоянии, ухаживать за ним, бремя содержания лежит на нем, распорядиться им по своему усмотрению.
Ответчики не подтвердили наличие у них права дальнейшего пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, доказано нарушение прав Зайкова Е.В. как собственника недвижимости.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
С учетом юридически значимых обстоятельств, доказательств в их совокупности суд считает исковые требования Зайкова Е.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Цейзер ФИО2, Понисаева ФИО3, Дмитриева ФИО4, выселить из ... без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.
Председательствующий -