РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2010 года
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Мирзоян Н.Е.
при секретаре: Кадомцевой Т.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муртазина ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспективные разработки универсального назначения» о взыскании задолженности по заработной плате,
Установил:
Истец обратился в суд с иском о взыскании в его пользу долга по заработной плате в сумме 18269 руб. 52 коп., оплате листов нетрудоспособности, размер этой суммы он не знает, так как начисления не производились, и денежной компенсации морального вреда в сумме 30000 руб. с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспективные разработки универсального назначения» (далее по тексту ООО « УК Перун»).
В обоснование иска ссылается на то, что Дата обезличена он был принят на работу к ответчику в качестве контролера. За время работы ему не выплачена заработная плата за четыре месяца - Дата обезличена. Со Дата обезличена. он находится на лечении в Челябинском областном клиническом противотуберкулезном диспансере. Предъявленные им к оплате больничные листы до настоящего времени не оплачены. Незаконными действиями ответчика ему нанесен моральный вред, так как он был лишен возможности приобретать лекарства, продукты для усиленного питания в связи с болезнью.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика иск о взыскании заработной платы и суммы по оплате листов нетрудоспособности признал, подтвердив справкой, что задолженность составляет в сумме 46816,59 руб.
В иске о компенсации морального вреда представитель ответчика просил отказать, ссылаясь на то, что истцом не доказано причинение морального вреда.
Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Суд установил, что Муртазин К.Г. с Дата обезличена работает в ООО «УК Перун». Задолженность по заработной плате на этом предприятии составила за период с Дата обезличена 46816 руб. 59 коп.
Это подтверждается объяснением сторон, копией трудовой книжки л.д.3 -7), справкой о задолженности л.д.27).
В сумму задолженности 46816 руб. 59 коп. вошла также оплата по листкам нетрудоспособности.
Истец согласился с этой суммой.
Таким образом, спора по размеру задолженности между сторонами нет, поэтому сумма образовавшейся задолженности в размере 46816 руб. 59 коп. должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
Подлежат удовлетворению также требования истца о компенсации ему морального вреда, так как нарушены его трудовые права на своевременную выплату заработной платы.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
Ответчиком не оспорен факт причинения морального вреда истцу.
Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, суд находит несостоятельными.
Длительно не получая заработную плату, а также оплату листков нетрудоспособности, истец был лишен возможности полноценно лечиться и питаться. У него не было средств на покупку лекарств, продуктов питания, тогда как в связи с заболеванием туберкулезом, он нуждался в усиленном питании. Все это доставляло переживания, возникало чувство обиды, неуверенности в завтрашнем дне, разочарования в жизни.
Однако запрошенный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., является чрезмерно завышенным.
Суд считает, что сумму компенсации следует определить в 500 рублей, учитывая размер задолженности, что задержка выплаты заработной платы составила длительный срок.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета 3604 руб. 50 коп.
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, ст. 140, 236 ТК, суд
Решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспективные разработки универсального назначения» в пользу Муртазина ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 46816 (сорок шесть тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 59 коп. и денежную компенсацию морального вреда 500 (пятьсот) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспективные разработки универсального назначения» госпошлину в местный бюджет в сумме 3604 (три тысячи шесть сот четыре) руб. 50 коп..
Решение о взыскании заработной платы за три месяца в сумме 12976 руб. 67 коп. подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Троицкий горсуд.
Председательствующий: