РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2010 года
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Мирзоян Н.Е.
при секретаре: Кадомцевой Т.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березина ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Троицкий дизельный завод» о взыскании задолженности по заработной плате,
Установил:
Истец обратился в суд с иском о взыскании в его пользу долга по заработной плате и оплате времени простоя за период с Дата обезличена в размере 30047 руб.
В обоснование иска ссылается на то, что с Дата обезличена. он в числе других рабочих он перестал выходить на работу в связи с длительной невыплатой заработной платы, письменно уведомив администрацию предприятия о приостановлении своей работы до выплаты долга по заработной плате.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Троицкий дизельный завод» (далее ООО «ПО «ТДЗ») в судебном заседании отказался высказать свое мнение по поводу заявленных исковых требований, пояснив, что поскольку работа была приостановлена, дирекцией завода было приостановлено начисление заработной платы.
Выслушав объяснение истца, исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Суд установил, что Березин А.Н. с Дата обезличена работает в ООО «ПО «ТДЗ» в качестве термиста 4 разряда по срочному трудовому договору. В отношении задолженности по заработной плате на этом предприятии за период Дата обезличена в сумме 17762,49 руб. был выдан судебный приказ о взыскании в пользу истца этой суммы. Однако с марта 2010 года заработная плата также истцу не выплачивалась. За март невыплаченная заработная плата составила 5006 руб.86 коп.
Это подтверждается объяснением истца, копией трудового договора л.д.5), расчетными листками л.д.8-10), копией судебного приказа л.д.17),справкой о задолженности л.д.28) и в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.
Поскольку заработная плата длительное время не выплачивалась, истец с Дата обезличена. в числе других рабочих перестал выходить на работу, письменно уведомив администрацию предприятия о приостановлении своей работы до выплаты долга по заработной плате.
Указанные обстоятельства подтверждаются коллективным заявлением рабочих на имя администрации л.д.6)
В соответствие со ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
Право работника на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.
Поскольку Трудовым кодексом РФ специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение заработной платы за все время задержки её выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.
Истец просит взыскать с работодателя за время простоя Дата обезличена оплату его труда в размере двух третей средней заработной платы в сумме 25040 руб., исходя из среднего заработка 6366 руб.
Вместе с долгом по заработной плате за март 2010г. истец просит взыскать 30047 руб.
Данная сумма ответчиком не оспорена.
Суд считает, что иск Березина А.Н. является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Иных требований Березин А.Н. не заявлял.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1101 руб.40 коп.
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, ст. 142, 136 ТК, суд
Решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Троицкий дизельный завод» в пользу Березина ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 30047 (тридцать тысяч сорок семь) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Троицкий дизельный завод» госпошлину в местный бюджет в сумме 1101 ( тысяча сто один ) руб. 40 коп.
Решение о взыскании заработной платы за три месяца в сумме 12732 руб.. подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Троицкий горсуд.
Председательствующий: