РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Лобановой И.Н.
при секретаре: Богдан О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лугининой ФИО5 к Костылеву ФИО6 и Костылевой ФИО7 о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ
Лугинина ФИО8 обратилась в суд с иском о солидарном взыскании с Костылева ФИО10 и Костылевой ФИО9 в ее пользу 66099 рублей долга по договору займа.
В обоснование иска указала, что 10 сентября 2007 года она заключила с ответчиками договор займа денежных средств в сумме 15000 рублей сроком возврата денежных средств до 25 декабря 2007 года. В подтверждение своих обязательств по возврату долга ответчики написали расписку, но свои обязательства по возврату долга до настоящего времени не исполнили. Условиями договора займа предусмотрено обязательство ответчиков выплатить истице проценты в размере 10% ежемесячно за каждый месяц просрочки возврата долга.
Просила возместить ей расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска.
В судебном заседании истица Лугинина ФИО11 исковые требования поддержала.
Ответчики Костылев ФИО13 и Костылева ФИО12 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом л.д.14), об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении слушания дела не заявили. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав объяснения истицы, исследовав доказательства, суд решил удовлетворить исковые требования по следующим основаниям:
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд установил, что 10 сентября 2007 года Лугинина ФИО14 заключила Костылевой ФИО15 и Костылевым ФИО16 договор займа денежных средств на сумму 15000 рублей, и в этот же день передала им указанную сумму денежных средств. Костылева ФИО17 и Костылев ФИО18 приняли на себя обязательство возвратить долг до 25 декабря 2007 года, в случае просрочки обязательства ежемесячно выплачивать истице проценты в размере 10% от суммы долга, о чем составили соответствующую расписку.
Обязательство по возврату суммы долга в установленный договором срок ответчики не исполнили.
Это подтверждается объяснениями истицы, распиской от 10 сентября 2007 года л.д. 8), тем обстоятельством, что долговой документ (расписка) находится у истицы, и в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.
Согласно статьям 56 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.
Доводы истицы о том, что между сторонами состоялся договор займа денежных средств, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.
Ответчики уклонились от участия в судебном разбирательстве и не представили суду возражений против иска и доказательства его необоснованности.
Поскольку суд достоверно установил факт заключения договора займа и передачи истицей ответчикам денежных средств в размере 15000 рублей, факт неисполнения последними обязательств по возврату суммы долга, на основании статьи 309 и пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании суммы основного долга 15000 рублей следует удовлетворить.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до возврата суммы займа (пункт 2).
Суд установил, что ответчики в установленный договором срок - до 25 декабря 2007 года, долг истице не возвратили, истица просит взыскать в ее пользу предусмотренные договором проценты за период с 25 декабря 2007 года по 25 августа 2010 года, поэтому на основании обязательства по договору займа от 10 сентября 2007 года, пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует удовлетворить ее требование о взыскании с ответчиков процентов за период с 25 декабря 2007 года по 25 августа 2010 года, за 32 месяца просрочки обязательства, в размере 48000 рублей (15000х10%х32 месяца).
Пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
На момент обращения с иском в суд (1 октября 2010 года), и дату вынесения судебного решения эта ставка составляет 7,75 % годовых.
Истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование ее денежными средствами в период с 25 декабря 2007 года по 25 августа 2010 года, исходя из процентной ставки рефинансирования - 7,75% годовых, в сумме 3099 рублей.
Данное требование следует удовлетворить полностью, и на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчиков в пользу истицы 3099 рублей (15000х7,75%:360х960дней просрочки).
Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку определенная истицей неустойка соразмерна последствиям нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, этот размер в наибольшей степени обеспечивает баланс интересов кредитора, компенсируя ей имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения заемщиками кредитных обязательств и их интересов, не допуская неосновательного обогащения истицы.
Общая сумма долга составила 66099 рублей (15000 + 48000 +3099).
Поскольку, согласно объяснениям истицы, ответчики состоят в зарегистрированном браке, и это ее утверждение в ходе судебного разбирательства не опровергнуто, и, исходя из текста расписки, оба ответчика приняли на себя обязательство по возврату долга и выплате процентов, без определения доли каждого, суд полагает необходимым принять решение о солидарном взыскании с ответчиков суммы долга.
В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Другие требования истица не заявляла.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать в пользу истицы с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1922 рубля, в равных долях по 961 рублю с каждого. Эти расходы подтверждены соответствующей квитанцией л.д.2), и связаны с рассмотрением спора.
Руководствуясь статьями 14, 56,194 и 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ
Взыскать Костылева ФИО19 и Костылевой ФИО20 солидарно в пользу Лугининой ФИО21 66099 рублей долга.
Взыскать Костылева ФИО22 и Костылевой ФИО23 в пользу Лугининой ФИО24 расходы по оплате государственной пошлины по 961 рублю с каждого, всего - 1922 рубля.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Троицкий городской суд, в течение 10 дней.
Председательствующий: