Решение
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 года
Троицкий городской суд в составе председательствующего Фроловой О.Ж. при секретаре Колесниковой Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Троицкого ОСБ № 210 к Севостьянову ФИО9, Севостьяновой ФИО10, Соловьеву ФИО11, Козодой ФИО12 о взыскании задолженности,
Установил:
Истец Акционерный Коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Троицкого ОСБ № 210 обратился с иском к Севостьянову ФИО13, Севостьяновой ФИО14, Соловьеву ФИО15, Козодой ФИО16 о взыскании задолженности, указав в его обоснование следующее.
В соответствии с кредитным договором от 12 августа 2005года Номер обезличен Акционерным коммерческим Сбербанком РФ в лице Троицкого отделения № 210 Сбербанка России гражданину Севостьянову ФИО17 был представлен кредит в сумме 220000 рублей, на срок по 12 августа 2011 года, с уплатой ежемесячно процентов в размере 19% годовых. В качестве обеспечения возврата кредита поручителями по договору выступили Севостьянова ФИО18, Соловьев ФИО19, Козодой ФИО20, которые согласно кредитного договора несут солидарную ответственность совместно с заемщиком. Был составлен график погашения платежей. Однако заемщик и поручители не выполняют взятые на себя обязательства согласно договоров поручительства и кредитного договора. По состоянию на 19 августа 2010 года задолженность составляет 61898 рублей 85 копеек. Просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность на 19 августа 2010 года включительно, в сумме 61898 рублей 85 копеек, а также же взыскать расходы по госпошлине.
Ответчик Соловьев ФИО21 в судебном заседании участвовал, требования не признал в части взыскания неустойки, пояснил, что истец должен был своевременно известить его о том, что заемщик перестал платить, он в свою очередь погасил бы задолженность и оснований для начисления неустойки у банка не было бы.
Ответчики Севостьянов А.А., Севостьянова Н.В. в судебном заседании не участвовали, предоставили заявления о рассмотрении дела без их участия, с исковыми требованиями согласны.
Ответчик Козодой А.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще о дате и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, о чем в деле имеется акт, повестка, телефонограмма адресного бюро, его интересы представлял в суде адвокат Д.Ш. Валиев в порядке статьи 50 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что в соответствии с кредитным договором от 12 августа 2005года Номер обезличен Акционерным коммерческим Сбербанком РФ в лице Троицкого отделения № 210 Сбербанка России гражданину Севостьянову ФИО22 был представлен кредит в сумме 220000 рублей, на срок по 12 августа 2011 года, с уплатой ежемесячно процентов в размере 19% годовых и с погашением суммы основного долга по кредиту ежемесячно равными долями. В случае несвоевременной оплаты кредита в соответствии с п.2.7. договора уплачивается неустойка в размере двухкратной процентной ставки с суммы просроченного платежа. Был составлен график погашения платежей.
В качестве обеспечения возврата кредита поручителями по договору выступили Севостьянова ФИО23, Соловьев ФИО24, Козодой ФИО25. Договоры поручительства согласно ст. 362 ГК РФ составлены в письменной форме, ответственность поручителей предусмотрена договором солидарная.
Согласно ст. 363 ГК РФ, кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением, ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Кредитный договор, договора поручительства сторонами подписаны, на момент рассмотрения спора не расторгнуты, недействительными не признаны, в настоящее время не оспариваются.
Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором Номер обезличен от 12 августа 2005 годал.д.6-7), договорами поручительства л.д.8-10), срочным обязательством л.д.11),заявлением на выдачу кредита л.д.12).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить от банка полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. Статья 314 ГК РФ предусматривает выполнение обязательств в установленный срок.
Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В силу п.2.4 кредитного договора, ст.819 ГК РФ заемщик обязан был погашать кредит ежемесячно, в соответствии со срочным обязательством, с данным порядком погашения задолженности заемщик и поручители были ознакомлены.
Банк выполнил свои обязательства по договору, выдав заемщику кредит в сумме 220000 руб. 17.08.05г., путем перечисления указанной суммы на счет пластиковой карты Номер обезличен, что подтверждается мемориальным ордером л.д.13).
Однако заемщик и поручители не выполняют взятые на себя обязательства согласно договоров поручительства и кредитного договора. По кредитному договору образовалась задолженность, что подтверждается справкой по расчету задолженности л.д.24),расчетом задолженности (14-19).
В результате нарушения ответчиками своих обязательств по кредитному договору сумма задолженности их перед истцом составила на 19 августа 2010 года 61898 рублей 85 копеек, том числе:
- неустойка по процентам -569 рублей 99 копеек
- неустойка по кредиту -8915 рублей 32 копейки
- просроченные проценты -3139 рублей 03 копейки
- просроченная задолженность по кредиту 49274 рубля 51 копейка.
Истец правильно взыскивает с ответчиков просроченную задолженность по кредиту 49274 рубля 51 коп., просроченные проценты -3139 рублей 03 копейки, неустойку по процентам -569 рублей 99 копеек, неустойку по кредиту -8915 рублей 32 копейки. Расчет произведен верно, соответствует условиям договора, который ответчиками не оспаривается, не признан недействительным. При определении суммы долга правильно учтены размеры процентов по платежам, в соответствии с условиями кредитного договора, поэтому требование истца о взыскании долга по кредиту, просроченных процентов, неустойки следует удовлетворить.
Поскольку суммы неустоек соразмерны последствиям нарушения обязательства, то неустойка подлежит взысканию в соответствии со ст.333 ГК РФ в полном объеме, этот размер обеспечивает баланс интересов кредитора, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения заемщиком обязательств и интересов ответчика, не допуская неосновательного обогащения истца.
Действия банка находятся в рамках заключенных договоров.
Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлены возражения по иску и доказательства в обоснование своих возражений.
Доводы Соловьева о том, что банк не извещал его об отсутствии платежей по кредитному договору несостоятельны, поскольку в деле имеются претензии которые направлялись всем ответчикам от 30.09.09г., от 23.07.10г., где банк извещает заемщика и поручителей о наличии долга, получение претензий Соловьевым не отрицается.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина.
Руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Севостьянова ФИО26, Севостьяновой ФИО27, Соловьева ФИО28, Козодой ФИО29 солидарно в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Троицкого ОСБ № 210 задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 12.08.05 года в сумме 61898 (Шестьдесят одна тысяча восемьсот девяносто восемь )руб. 85 коп.
Взыскать с Севостьянова ФИО30, Севостьяновой ФИО31, Соловьева ФИО32, Козодой ФИО33, расходы по оплате госпошлины по 514руб.92 коп., с каждого.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Троицкий городской суд Челябинской области.
Председательствующий: