РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2010г. Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Мирзоян Н.Е.
при секретаре Кадомцевой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тигулаковой ФИО1 к Митрошкиной ФИО2 о взыскании суммы
Установил:
Истица обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Митрошкиной Н.Р. Шадриной Е.В. основную сумму долга в размере 55766 руб.68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8201 руб. 52 коп., ссылаясь в обоснование иска на то, что она, как поручитель ответчика по кредитному договору погасила перед ОАО «Челябинвестбанк» долг заемщика Митрошкиной Н.Р. по кредиту, по возмещению расходов на госпошлину и исполнительскому сбору, всего в сумме 55766 руб. 68 коп, поскольку ответчик перед банком обязательства не исполняла. Данная сумма была удержана из её заработной платы согласно исполнительному листу с сентября 2008 года по декабрь 2009 года. За пользование денежными средствами ответчик должна уплатить ей проценты с 1 сентября 2008 года по 31 декабря 2009 г.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования о взыскании основного долга, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. От иска о взыскании процентов истица отказалась.
Ответчик иск признала.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск о взыскании основной суммы долга подлежащим удовлетворению.
В связи с отказом от иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу в этой части подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Судом достоверно установлено, что по кредитному договору, заключенному Дата обезличена года между ОАО «Челябинвестбанк» и Митрошкиной Н.Р., ответчику был выдан кредит в сумме 100000 рублей. Тигулакова Г.А. являлась поручителем заемщика Митрошкиной Н.Р.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, копией решения суда л.д.6), не оспариваются ответчиком.
В связи с нарушением заемщиком Митрошкиной Н.Р. условий кредитного договора и образованием задолженности, по решению суда с ответчика и поручителей, в том числе Тигулаковой Г.А., было взыскано солидарно в погашение долга 83102 руб. 95 коп.
На основании исполнительного листа из заработной платы Тигулаковой Г.А. было удержано в счет погашения долга, всего 55766 руб. 68 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией решения суда л.д.6), копией исполнительного листа л.д.10), справкой МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9» об удержании из заработка истцы 55766 руб. 68 коп. в пользу ОАО «Челябинвестбанк».
Таким образом, 55766 руб. 68 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как в размере этой суммы поручитель Тигулакова Г.А. удовлетворила требовании кредитора ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Митрошкиной ФИО7 в пользу Тигулаковой ФИО1 55766 руб., 68 коп., расходы на госпошлину в сумме 1920 руб., а всего взыскать 57686 (пятьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 68 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Троицкий городской суд.
Председательствующий: