РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 года
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Фроловой О.Ж.,
При секретаре Колесниковой Ю.С.. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Дремину ФИО3 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) обратился с иском к Дремину ФИО4 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь в обоснование иска на то, что в соответствии с кредитным договором Номер обезличен, заключенным 29 июня 2007 года истец предоставил ему кредит в сумме 300 000 рубля на приобретение автотранспортного средства марки ВАЗ Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, идентификационный номер - Номер обезличен, номер двигателя Номер обезличен, с окончательным сроком погашения 26 июня 2012 года.
Дремин ФИО5 не исполняет свои обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовался долг в размере 686 423,08 рубля.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.
Ответчик Дремин ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что нарушил свои обязательства по кредитному договору в связи с материальными затруднениями, сумму иска не оспаривает, но просит уменьшить пени за несвоевременную уплату плановых процентов, пени по просроченному долгу, в связи с их несоразмерностью, не возражает обратить взыскание суммы долга на заложенное имущество.
Выслушав мнение истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В судебном заседании достоверно установлено, что 29 июня 2007 года между ЗАО Банк ВТБ 24 и Дреминым ФИО7 заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым истец предоставил Дремину А.Ю. кредит в сумме 300 000 рубля на приобретение автотранспортного средства с окончательным сроком погашения 28 июня 2012 года. Денежные средства в сумме 300 000 рублей были перечислены на банковский счет Номер обезличен, открытый заемщиком в банке.
Исполнение обязательств Дремина ФИО8 по кредитному договору обеспечено договором залога имущества Номер обезличен от 29 июня 2007 года - автотранспортного средства марки ВАЗ Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, идентификационный номер - Номер обезличен, номер двигателя Номер обезличен
Условия договора ему были известны, понятны, что подтверждается его подписью в договоре, не оспариваются в судебном заседании.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить от банка полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. Статья 314 ГК РФ предусматривает выполнение обязательств в установленный срок.
Банк выполнил условия договора, предоставив ему кредит в сумме 300 000 рублей, транспортное средство ответчиком приобретено и зарегистрировано на его имя л.д.160), но Дреминым ФИО9 нарушены условия договора по ежемесячным платежам кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 686 423,08 рубля, в том числе :
Ссудная задолженность - 282 214,01 рубля;
Плановые проценты за пользование кредитом - 74434,38 рублей;
Пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 133278,77 рублей;
Пени по просроченному долгу - 196495,92 рубля.
Размер задолженности подтверждается расчетами задолженности по кредиту (л.д. 29-37), выпиской по лицевому счету (л.д. 39-43).
Ответчиком в судебном заседании не оспорены расчеты истца и возражений по этим расчетам не поступило.
При определении суммы долга размер процентов по платежам и просроченным платежам определен в соответствии с п. 2.2 кредитного договора.
Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой принимается дата зачисления суммы кредита на банковский счет заёмщика по день, установленный пунктом 2.3 кредитного договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности, платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа и составляет 7218,48 рублей ( п. 2.3, 2.4, 2.5 договора).
Расчет задолженности по кредиту судом проверен, он произведен в соответствии с условиями договора, который ответчиком не оспаривается, не признан недействительным.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом 13 января 2010 года направлено требование о досрочном погашении кредита л.д. 21) о погашении задолженности, требование не исполнено ответчиком.
В силу ст. 813 ГК РФ в связи с нарушением ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами.
В соответствии с требованием статьи 330 Гражданского кодекса РФ, а так же пункта 2.7 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения по уплате кредита, процентов, комиссий, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку в виде пени в размере 0,5 процентов в день от сумы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начислена банком на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности и составила: пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 133 278,77 рублей, а так же пени по просроченному долгу в сумме 196 495,92 рубля.
Требования статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств заемщиком, при сумме ссудной задолженности 282 214,01 рублей пени по просроченному долгу составляет 196 495,92 рубля, а при сумме плановых процентов за пользование кредитом 74 434,38 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов составила 133 278,77 рублей, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки и снизить сумму пени по просроченному долгу до 30000 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 20000 руб., этот размер в наибольшей степени обеспечивает баланс интересов кредитора, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения заемщиком обязательств и интересов ответчика, не допуская неосновательного обогащения истца.
В силу ст.450,451, 452 ГК РФ кредитный договор заключенный между сторонами подлежит расторжению. Действия банка находятся в рамках заключенного договора.
Исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению в силу ст. 348 п. 1, ст. 349 п.1 ГК РФ и части 4 договора о залоге Номер обезличен от 29 июня 2007 года, т. к. банк имеет право, обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992г. № 2872-1 «О залоге» (с изм. от 30.12.2008г.), ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.
Доказательств, подтверждающих, что стоимость имущества на сегодняшний день уменьшилась или увеличилась суду не представлено. В связи с чем, суд считает необходимым назначить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной оценке указанной в отчете об оценке рыночной стоимости автомобиля, т.е. 231 000 руб. л.д.90-112).
Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ от ответчика не поступило других возражений против иска и доказательств в их обоснование.
Ответчиком доказательств другой оценки спорного имущества не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Дремина ФИО10 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 11266,48 рубля.
Руководствуясь ст.ст.12, 195-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Расторгнуть кредитный договор от 29.06.07г. Номер обезличен, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Дреминым ФИО11
Взыскать с Дремина ФИО12 в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) основной долг по кредитному договору в сумме 282214,01 руб., проценты за пользование кредитом 74434,38 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 20000 руб., пени по просроченному долгу 30000 руб., а также возврат расходов по оплате госпошлины 11266,48 руб., всего 417914( Четыреста семнадцать тысяч девятьсот четырнадцать ) руб. 87 коп.
Обратить взыскание суммы 406648,39 руб., на заложенное имущество - автомобиль марки ВАЗ Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, идентификационный номер - Номер обезличен, номер двигателя Номер обезличен, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену данного имущества в сумме 231000(Двести тридцать одна тысяча) руб.
Банку ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в иске к Дремину ФИО13 о взыскании пени за несвоевременную уплату плановых процентов 113278,77 руб., пени по просроченному долгу 166495,92 руб., а также в возврате расходов по оплате госпошлины в сумме 2797,75 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Троицкий городской суд.
Председательствующий: Фролова О.Ж.