РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 г. Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Фроловой О.Ж. при секретаре Колесниковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Скобина В.Н. о признании незаконными решения, действия следователя СЧ ГСУ ГУВД Челябинской области Мотовилова А.Л., о признании незаконными действий(бездействий) Прокуратуры г.Миасса Челябинской области,
УСТАНОВИЛ:
Скобин В.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными решения, действия следователя СЧ ГСУ ГУВД Челябинской области Мотовилова А.Л., о признании незаконными действий(бездействий) Прокуратуры г.Миасса Челябинской области, указал в обоснование следующее.
Дата обезличена. он был взят под стражу в связи с обвинением в совершении преступления. В ходе расследования и рассмотрения уголовного дела он водворялся в камеру ИВС ОВД г.Миасса для выполнения следственных и иных процессуальных действий по решению следователя СЧ ГСУ ГУВД Челябинской области Мотовилова А.Л. Условия содержания в камерах ИВС не соответствуют требованиям ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых». Камеры плохо освещались, был сквозняк, содержалось людей больше, чем требуется, унитаз находился на обозрении, отсутствовали скамейки в нужном количестве, питание было плохое, в ИВС нет медикаментов, отсутствует медработник, с Дата обезличена. он содержался в камере с обвиняемым болеющим туберкулезом, он был лишен корреспонденции, радио работало громко, вентиляция отсутствовала, на объявленную им голодовку Прокурор не отреагировал, кроме того его нахождение в ИВС по решениям следователя СЧ ГСУ ГУВД Челябинской области о переводе в ИВС, превышало 10 суток в течение месяца, так в Дата обезличена. он содержался 25 суток, в Дата обезличена 18 суток. Просит признать действия и решения следователя СЧ ГСУ ГУВД Челябинской области Мотовилова А.Л. о его переводе в ИВС г.Миасса для выполнения следственных и иных процессуальных действий с превышением срока содержания незаконными, также просит признать незаконными бездействия Прокуратуры г.Миасса, выраженные в ненадлежащем надзоре за его содержанием в ИВС г.Миасса.
В судебном заседании Скобин В.Н. не участвовал, так как отбывает наказание по приговору суда и находится в местах лишения свободы. Извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка с собственноручной отметкой Скобина В.Н. о том, что повестка получена 28 октября 2010 года л.д.64).
Следователь СЧ ГСУ ГУВД Челябинской области Мотовилов А.Л. в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, представил факсимильной связью заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель Прокуратуры г.Миасса в судебном заседании не участвовал, извещался о времени и месте судебного заседания, представил факсимильной связью заявление о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Исследовав материалы дела, изучив доводы Скобина В.Н., изложенные в заявлении, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению на основании следующего.
Согласно ст.254 ч.1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с положениями ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Таким образом для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо одновременное наличие двух условий : во-первых, несоответствие закону или иному акту действий (бездействий), решений, во-вторых нарушения обжалуемым решением или действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования.
Достоверно установлено, что приговором Миасского городского суда Челябинской области от Дата обезличена, вступившим в законную силу Дата обезличена.,Скобин В.Н. осужден по п.п.А,В ч.2 ст.163 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, о чем в деле имеется приговор л.д.54-63).
В связи с расследованием и рассмотрением уголовного дела Скобин за период с Дата обезличена периодически переводился из ИЗ-74\4 г.Златоуста и доставлялся в изолятор временного содержания ОВД г.Миасса по требованию Миасского городского суда и следователя Мотовилова А.Л., что подтверждено -требованиями о переводе л.д.64-84).
Согласно ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ
"О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
В соответствии с положением ст.21 Федерального закона от 17 января 1992г. N2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура осуществляет надзор за исполнением закона. Предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
Согласно ст.22 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.
В своем заявлении Скобин ссылается на то, что за период его нахождения в ИВС г.Миасса нарушались условия его содержания, содержание было бесчеловечным: камера плохо освещалась, был сквозняк, содержалось людей больше, чем требуется, унитаз находился на обозрении, отсутствовали скамейки в нужном количестве, питание было плохое, не разнообразное, в ИВС не было необходимых медикаментов, отсутствовал медработник, с Дата обезличена. он содержался в камере с обвиняемым болеющим туберкулезом, он был лишен корреспонденции, радио работало громко, вентиляция отсутствовала, на объявленную им голодовку Прокурор не отреагировал.
В связи с этим просит признать незаконными бездействия Прокурора г.Миасса по надзору за условиями содержания в ИВС.
Однако из предоставленных суду материалов усматривается, что Прокуратурой г.Миасса ежедневно осуществляется проверка законности содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления в ИВС УВД по МГОл.д.-37-39).
При выявлении нарушений Прокуратурой вносились Представления об устранении нарушений федерального законодательства о порядке содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, других нарушений закона.
Так из справки ИВС о времени содержания Скобина и справки о месте содержания и количества лиц (л.д. 31,21) усматривается, что в нарушение требований ст.23 ФЗ № 103-ФЗ от 15.07.95г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», устанавливающей норму санитарной площади в камере на 1 человека не менее 4 кв.м., в камерах 8-9 кв.м. (камера № 5 и №6),где содержался Дата обезличена Скобин, содержалось одновременно три -четыре человек, т.е. с нарушением установленной нормы.
Прокуратурой 10.07.09г. было внесено представление в отношении начальника ИВС в связи с тем, что при проверке были выявлены факты перенаполняемости камер л.д.32-34).
Вносились Представление о недопущении перенаполняемости камер также Дата обезличена.л.д.37-39).
За период нахождения Скобина в ИВС г.Миасса он неоднократно обращался за медицинской помощью, в связи с отсутствием медработника помощь ему оказывалась врачами скорой помощи, что подтверждается выпиской из книги скорой медицинской помощи Дата обезличена. л.д.30).
Прокуратурой Дата обезличена было вынесено представление в отношении начальника ИВС в связи с тем, что при проверке был выявлен факт отсутствия медицинского работника в ИВС. Подобное Представление выносилось также Дата обезличена.л.д.32-34,42-43).
Также Дата обезличена. было вынесено представление в связи с отсутствием с учетом потребности кипяченной воды для чая. Дата обезличена. Представление выносилось по факту отсутствия дезинфекционной камеры (л.40-41).
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что меры прокурорского реагирования своевременны, произведены в соответствии со ст.ст. 21,24 Федерального закона от 17 января 1992г. N2202-I "О прокуратуре Российской Федерации".
Других фактов нарушения содержания по которым Прокуратура не отреагировала бы не установлено.
Так, из представления заместителя Прокурора от Дата обезличена. усматривается, что ИВС УВД по МГО расположено на первом этаже административного здания УВД по МГО, последний капитальный ремонт производился Дата обезличена., в процессе ремонта улучшено общее санитарное состояние помещений камер, в каждой камере есть умывальник с горячей, холодной водой, санузел, организовано трехразовое горячее питание л.д.32).
Отсутствие у санузлов камер условий приватности не может расцениваться как нарушение прав задержанных лиц. Такие условия соответствуют п.103 Приказа МВД РФ № 140 от 07.03.06г., в соответствии с которым в камерах должен осуществляться постоянный надзор за поведением подозреваемых и обвиняемых через дверные «глазки».
Утверждения Скобина о том, что в камерах не хватает скамеек, плохое питание, слабое освещение, сквозняк, не в полном объеме работает вентиляция, а радио работает слишком громко, являются голословными. В подтверждение этому не представлено никаких доказательств.
Как видно из актов испытаний вентиляционной системы Дата обезличена., все системы вентиляции находятся в рабочем состоянии, допущены к эксплуатации, испытания проведены в соответствии с требованиями СНиП, монтаж вентиляции соответствует проектул.д.44-53).
Согласно справки заместителя начальника ИВС по ОРР УВД по Миасскому городскому округу все камеры оборудованы столом и скамейками по лимиту мест в камере, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, приточной и вытяжной вентиляцией, обеспечены столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи л.д.22).
Согласно выписки из журнала жалоб и заявлений в отношении Скобина, он не был лишен возможности отправлять и получать корреспонденцию, так за время нахождения в ИВС им было направлено 15 различных жалоб, заявлений, ходатайств л.д.36). В деле имеются доказательства, что он получал ответы на свои обращения (л.д.87,88).
Доказательств того, что он был лишен корреспонденции Скобин суду не представил.
Также Скобин ссылается на то, что Дата обезличена. он содержался в камере с обвиняемым болеющим туберкулезом, однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так согласно справок ИВС Дата обезличена. Скобин находился в ИВС, Дата обезличена он содержался в камере № 5 совместно с ....,...,...., в личных делах которых отсутствовали какие либо сведения о наличии у них заболевания, Дата обезличена Скобин содержался в камере № 6 совместно с ....,...,.... в личных делах которых также отсутствовали какие либо сведения о наличии у них хронических заболеваний, в том числе туберкулеза, данные обстоятельства подтверждаются справками ИВС л.д.21,31).
Кроме того .... обращался с заявлением о признании незаконным действий начальника ИВСУВД по Миасскому городскому округу в Миасский городской суд, в заявлении указал, что с Дата обезличена содержался в ИВС совместно со здоровыми людьми, хотя он болен туберкулезом. При рассмотрении его заявления суд установил, что медицинское заключение о наличии у .... туберкулеза легких датировано Дата обезличена, до этого момента у ИВС отсутствовали сведения о наличии у .... этого заболевания, жалоб со стороны .... не было, решением от Дата обезличена..... отказано в удовлетворении жалобы л.д.68-71).
Доводы Скобина о том, что из-за нарушенных его прав он был вынужден объявить голодовку Дата обезличена., голодным был направлен в ИЗ г.Златоуста, и Прокурор г.Миасса не отреагировал на указанные обстоятельства и данное бездействие является незаконным, суд также считает несостоятельными.
Согласно ст.36 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ
"О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемые и обвиняемые обязаны не совершать умышленных действий, угрожающих собственной жизни и здоровью, а также жизни и здоровью других лиц.
Таким образом достаточное для поддержания сил и здоровья питание подозреваемых и обвиняемых в местах содержания под стражей является не только их субъективным правом, но и юридической обязанностью. Подозреваемые и обвиняемые обязаны не совершать умышленных действий, угрожающих собственной жизни и здоровью, в том числе действий, связанных с отказом от приема пищи в местах содержания под стражей (голодовкой). В этом случае администрация места содержания под стражей может предпринять принудительные меры по поддержанию здоровья подозреваемого или обвиняемого.
Скобин нарушил свои обязательства, так согласно карточки учета приема пищи, из личного дела Скобина усматривается, что осужденный отказался от приема пищи Дата обезличена., ужин был убран из камеры в Дата обезличена. отказался от завтрака, обеда, ужин принял.
Кроме того, как видно из карточки голодовка проходила в изоляторе г.Златоуста, а не г.Миасса, что также подтверждается справкой ИВС г.Миасса о том, что в ИВС отсутствуют сведения о голодовке, более того Скобин в заявлении Дата обезличена. указал, что от голодовки отказывается, претензий не имеетл.д.85,86).
Таким образом в удовлетворении заявления о признании действий (бездействий) Прокуратуры г.Миасса следует отказать.
В соответствии со ст.38 УПК РФ следователь уполномочен: возбуждать уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом; принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности; самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа; давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении; осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.
Согласно ст.13 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ
"О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.
Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.
В заявлении Скобин указал, что его нахождение в ИВС по решениям следователя СЧ ГСУ ГУВД Челябинской области о переводе в ИВС в мае,июне, июле превышало 10 суток в течение месяца.
Как видно из справки ИВС л.д.21) Дата обезличена. Скобин неоднократно переводился в ИВС г.Миасса по требованию суда и следователя. В Дата обезличена переводился по требованию Мотовилова и находился в ИВС свыше 10 суток : Дата обезличена, в Дата обезличена по требованию следователя находился в ИВС Дата обезличена по Дата обезличена что было связано с расследованием дела(л.д.64-84) и не носило преднамеренный характер действий, направленный на нарушение прав Скобина.
Нормы Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусматривает определенные условия содержания под стражей.
В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Ст 21 Конституции РФ провозглашает, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Согласно ст.4 Закона РФ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.95г. содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности. справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Суд считает, что в отношении истца не было допущено нарушений указанных норм.
В отношении Скобина судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с тем, что он обвинялся в совершении тяжкого преступления.
Сами меры, связанные с лишением человека свободы, зачастую включают в себя элементы неизбежного страдания и лишения. Однако обращение с тем или иным заключенным под стражу лицом можно отнести к категории «бесчеловечного» лишь в случае длительного преднамеренного характера такого обращения с целью унизить и попрать достоинство личности, в результате чего лицу причиняется реальный физический вред здоровью нравственные страдания.
Не нашла подтверждение преднамеренность действий ответчиков в отношении Скобина, не доказано заявителем и не установлено судом, что условия содержания в ИВС, действия Прокуратуры, следователя Мотовилова, имели цель унизить его человеческое достоинство. Выполнение обязанностей по исполнению требований, установленных федеральными законами, регламентирующих деятельность правоохранительных органов, не может рассматриваться как причинение нравственных или физических страданий.
Действия Прокуратуры, следователя Мотовилова согласуются с Конституцией, с Законом РФ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.95г., с Федеральным законом от 17 января 1992г. N2202-I "О прокуратуре Российской Федерации",УПК РФ.
Определенные лишения и страдания, которые испытывал Скобин, связаны были с заключением его под стражу, но эта мера пресечения была обоснована, в связи с совершением им преступления.
Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Скобин обратился в суд с указанным заявлением Дата обезличена.
С превышением срока по требованиям следователя Мотовилова Скобин находился в ИВС Дата обезличена доставлялся в ИВС по постановлениям Миасского городского суда), таким образом последний срок обжалования действий начал течь с Дата обезличена
Таким образом Скобиным пропущен трехмесячный срок для обращения с заявлением в суд об обжаловании действий Мотовилова.
Скобиным пропущен трехмесячный срок для обращения с заявлением в суд об обжаловании действий(бездействий) Прокуратуры г.Миасса Челябинской области за период до Дата обезличена
Уважительных причин пропуска срока для обращения с заявлением в суд, нет. Тот довод Скобина, что он по уважительной причине не обжаловал действия следователя, т.к. собирался сделать это в рамках уголовного судопроизводства, суд считает несостоятельным, т.к. действия следователя по переводу в ИВС не обжалуются и превышение сроков содержания в ИВС не могло быть обжаловано в рамках уголовного дела. Скобин обращается в различные инстанции с мотивированными жалобами, ходатайствами, заявлениями, обладает познаниями в уголовно-процессуальном законодательстве, а поэтому не может быть признан судом безграмотным, не знающим о способах защиты своих прав.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом не представлено суду доказательств пропуска по уважительным причинам срока обращения в суд. При таких обстоятельствах срок не подлежит восстановлению.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.
Руководствуясь ст.256,258 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Скобину В.Н. в удовлетворении заявления о признании незаконными решения, действия следователя СЧ ГСУ ГУВД Челябинской области Мотовилова А.Л., об обжаловании действий(бездействий) Прокуратуры г.Миасса Челябинской области, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Троицкий городской суд.
Председательствующий: Фролова О.Ж.