РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010г. Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Фроловой О.Ж., при секретаре Колесниковой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Мурадяну М.М. о взыскании долга по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с названным иском к Мурадян М.М., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 104624,15 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ......., год выпуска Дата обезличена, идентификационный номер Номер обезличен, двигатель Номер обезличен кузов Номер обезличен, цвети .......
В обоснование иска ссылается на то, что Дата обезличена года между ОАО « Русфинас Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 108000 рублей на приобретение автотранспортного средства сроком до Дата обезличена года, а ответчик обязался ежемесячно осуществлять гашение кредита и уплачивать проценты. В целях обеспечения данного кредита Дата обезличена года между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества.
Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности его перед банком составила 104624,15 рублей. Просят взыскать с ответчика сумму долга 104624,15 рублей, обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки ......., год выпуска Дата обезличена идентификационный номер Номер обезличен, двигатель Номер обезличен кузов Номер обезличен, М.М., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7292,48 рублей.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Мурадян М.М. судебном заседании участвовал, исковые требования признал.
Изучив доводы истца, изложенные в иске, доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, что Дата обезличена года между ОАО « Русфинас Банк» и ответчиком Мурадян М.М. был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 108000 рублей на приобретение автотранспортного средства автомобиль марки ....... год выпуска Дата обезличена, идентификационный номер Номер обезличен, двигатель Номер обезличен кузов Номер обезличен, М.М., сроком до Дата обезличена года ответчик обязался ежемесячно, в соответствии с графиком, осуществлять гашение кредита и уплачивать проценты 11% годовых за пользование кредитом.
В день заключения кредитного договора в целях обеспечения исполнения обязательств Мурадян М.М., по кредитному договору банком принято в залог имущество, принадлежащее залогодателю - автомобиль марки ....... год выпуска Дата обезличена, идентификационный номер Номер обезличен, двигатель Номер обезличен кузов Номер обезличен, М.М..
Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором Номер обезличен от Дата обезличена годал.д. 10-11), договором залога имущества Номер обезличен Дата обезличена года л.д.12-14).
Данные договоры сторонами подписаны, на момент рассмотрения спора не расторгнуты, недействительными не признаны, в настоящее время не оспариваются.
В соответствии с п. 4 договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета заемщика на счет по учету вклада до востребования Номер обезличен и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации - Продавца автотранспортного средства.
Банк выполнил свои обязательства по договору, выдав Мурадян М.М. кредит в сумме 108000 рублей, что подтверждается кредитным договором, договором купли-продажи автомобиля Номер обезличен от Дата обезличена, актом приема-передачи автомобиля, копией ПТС, не опровергается ответчиком.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить от банка полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. Статья 314 ГК РФ предусматривает выполнение обязательств в установленный срок.
Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Судом достоверно установлено, что с момента заключения кредитного договора ответчик в нарушение кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту л.д. 28-37), историей всех погашений клиента по договору л.д.38-40)
В результате этого сумма задолженности его перед банком на Дата обезличена составила 104624,15 рублей, в том числе: долг по уплате комиссии -1727,95 рублей, текущий долг по кредиту -13717,19 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 81189,39 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 3518,30 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 3866,94 рубля, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 604,38 рублей.
Данные обстоятельства подтверждается расчетом, представленным истцом, наличие просроченного долга, процентов не оспариваются ответчиком.
При определении суммы долга правильно учтены размеры процентов по платежам, в соответствии с условиями кредитного договора, поэтому требование истца о взыскании просроченного кредита - 81189,39 рублей, текущего долга - 13717,9 руб., просроченных процентов - 3518, 30 рублей, заявлены правомерно.
При этом оснований для уменьшения суммы процентов в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает, так как эта сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.
Однако во взыскании долга по уплате комиссии за ведение ссудного счета в сумме 1727,95 руб. следует отказать, так из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.07г. №с 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
В период возникновения задолженности какие либо операции по ссудному счету Банком не производились, самостоятельные банковские услуги не оказывались, согласно ст. 167,168 ГК РФ такое условие договора является ничтожным и не влечет юридических последствий, взыскание комиссии за ведение ссудного не основано на законе, во взыскании долга по комиссии за ведение ссудного счета в сумме 1727,95 руб. следует отказать.
Кроме того судом установлено, что после заключения кредитного договора ответчиком было направлено на погашение комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета 3000 руб., что подтверждается историей погашения задолженности и расчетом задолженности, поэтому взысканная сумма 3000 руб. подлежит направлению на погашения долга по кредиту и процентов, и требования о взыскании задолженности подлежат взысканию частично за минусом указанной суммы.
Таким образом подлежит взысканию сумма долга в размере 99896 (Девяносто девять тысяч восемьсот девяносто шесть ) руб. 20 коп. (104624,15- 1727,95-3000).
Так согласно ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению в силу ст. 348 п. 1, ст. 349 п.1 ГК РФ и договора залога имущества Номер обезличен от Дата обезличена л.д.12-14), т. к. банк имеет право, обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992г. № 2872-1 «О залоге» (с изменениями от 30.12.2008г.), ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.
Доказательств, подтверждающих, что стоимость имущества на сегодняшний день уменьшилась или увеличилась суду не представлено. В связи с чем, суд считает необходимым назначить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной оценке указанной в договоре залога, т.е. 120000 рублей. л.д.12-14).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать и расходы по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст.12, 195-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Мурадяна М.М. в пользу ООО «Русфинанс Банк» долг по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена в сумме 99896 (Девяносто девять тысяч восемьсот девяносто шесть ) руб. 20 коп.
Обратить взыскание суммы 99896 (Девяносто девять тысяч восемьсот девяносто шесть ) руб. 20 коп. на заложенное имущество - автомобиль марки ......., год выпуска Дата обезличена, идентификационный номер Номер обезличен, двигатель Номер обезличен кузов Номер обезличен, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену данного имущества в сумме 120000 (Сто двадцать тысяч) руб.
ООО «Русфинанс Банк» в иске о взыскании с Мурадяна М.М. долга в сумме 4727,95 руб., отказать.
Взыскать с Мурадяна М.М. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы на оплату госпошлины в сумме 7196 (Семь тысяч сто девяносто шесть ) руб. 89 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Троицкий городской суд.
Председательствующий: Фролова О.Ж.