РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010г. Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Фроловой О.Ж., при секретаре Колесниковой Ю.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Якубову ФИО5, Гулюшовой ФИО6 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось с иском к Якубову ФИО7, о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь в обоснование иска на то, что в соответствии с кредитным договором Номер обезличен от 21 февраля 2008 года, истец предоставил Якубову А.С. кредит в сумме 200 000 рублей на приобретение автотранспортного средства с окончательным сроком погашения 21 февраля 2011 года.
Якубов ФИО9 не исполняет свои обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовался долг в размере 221 680,82 рубля.
В последствии истец изменил исковые, предъявив требование об обращении заложенного имущества к Гулюшовой ФИО8, которая в настоящее время является собственником спорного автомобиля.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, предоставил заявление факсимильным способом связи, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.
Ответчик Якубов ФИО10 в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется расписка.
Ответчик Гулюшова ФИО11, ее представитель Гулюшов А.Ю. в судебном заседании исковые требования, в части обращения взыскания на заложенное имущество, не признали. Пояснили, что добросовестно приобрели транспортное средство у Якубова, не зная, что оно находится в залоге у банка. При продаже Якубов их об этом в известность не поставил.
Выслушав мнение ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании достоверно установлено, что 21 февраля 2008 года между ООО «Русфинанс Банк» и Якубовым ФИО12 заключен кредитный договор Номер обезличенф, в соответствии с которым истец предоставил Якубову ФИО13 кредит в сумме 200 000 рублей на приобретение автотранспортного средства с окончательным сроком погашения 21 февраля 2011 года. Денежные средства 21 февраля 2008 года в сумме 172 400 рублей были перечислены на счет, открытый в ОАО «Челябинвестбанке» ООО «Метта», в сумме 27 600 рублей были перечислены на счет ОАО «Российская национальная страховая компания» л.д. 22-23) на основании заявлений заемщика (л.д. 20-21).
Исполнение обязательств Якубова ФИО14 по кредитному договору обеспечено договором залога имущества Номер обезличенФЗ от 21 февраля 2008 года (л.д. 13-14) на автомобиль ГАЗ, идентификационный Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, Номер обезличен кузов Номер обезличен, год выпуска-2006, цвет белый.
Кредитный договор, договор залога сторонами не оспаривается, не признан недействительным.
Собственником указанного автомобиля с 16 мая 2009 года является Гулюшова ФИО15, данное обстоятельство подтверждается карточкой учета автомототранспорта (л.д. 63),не опровергается сторонами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить от банка полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. Статья 314 ГК РФ предусматривает выполнение обязательств в установленный срок.
Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно кредитному договору, ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате процентов в соответствии с порядком погашения задолженности ( п. 10-17 кредитного договора), который предусматривает дату платежа в срок, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи. С данным порядком погашения задолженности ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на этом документе.
Банк выполнил условия договора, предоставив ему кредит в сумме 200 000 рублей, в то время как ответчиком Якубовым ФИО16 нарушены п.п. 10-17 договора по ежемесячным платежам кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 221 680,82 рубля, в том числе :
текущий долг по кредиту 5495,47 рублей;
долг по погашению кредита: 182275,1 рубль;
долг по неуплаченным в срок процентам: 18873,41 рублей;
повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга
Размер задолженности подтверждается представленным расчетом задолженности по кредиту, процентам за просрочку оплаты кредита, процентам за просрочку оплаты процентов л.д.28-37), историей всех погашения по договору (л.д. 38-41).
Ответчиком в судебном заседании не оспорены расчеты истца и возражений по этим расчетам не поступило.
При определении суммы долга размер процентов по платежам и просроченным платежам определен в соответствии с п.18,19 кредитного договора.
Расчет задолженности по кредиту Якубова А.С. судом проверен, он произведен в соответствии с условиями договора, который ответчиком не оспаривается, не признан недействительным.
В силу ст. 813 ГК РФ в связи с нарушением ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами.
При этом оснований для уменьшения суммы процентов в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает, так как эта сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом 20 ноября 2008 года заказным письмом направлена претензия л.д. 9-10) о погашении задолженности, требование не исполнено ответчиком.
Судом установлено, что при заключении кредитного договора ответчиком было направлено на погашение единовременной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета 3000 руб., что подтверждается пояснениями ответчика, историей погашения задолженности и расчетом задолженности.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.07г. №с 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
В период возникновения задолженности какие либо операции по ссудному счету Банком не производились, самостоятельные банковские услуги не оказывались, то взыскание комиссии за ведение ссудного не основано на законе, и согласно ст. 167,168 ГК РФ такое условие договора является ничтожным и не влечет юридических последствий, поэтому взысканная сумма 3000 руб. подлежит направлению на погашения долга по кредиту и процентов, и требования о взыскании задолженности подлежат взысканию частично за минусом указанной суммы в размере 218680,82руб. (221680,82-3000 руб.).
Исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению в силу ст. 348 п. 1, ст. 349 п.1 ГК РФ и п. 15 договора о залоге Номер обезличенФЗ от 21 февраля 2008 года, т. к. банк имеет право, обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992г. № 2872-1 «О залоге» (с изм. от 30.12.2008г.), ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.
Доказательств, подтверждающих, что стоимость имущества на сегодняшний день уменьшилась или увеличилась суду не представлено. В связи с чем, суд считает необходимым назначить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной оценке указанной в договоре залога, т.е. 200 000 руб. л.д.13).
Ответчиками доказательств другой оценки спорного имущества не представлено.
Доводы Гулюшовых о том, что на транспортное средство не может быть обращено взыскание, поскольку собственником является не должник, а добросовестные приобретатели, суд считает не обоснованными.
Согласно ст.353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца следует взыскать и расходы по оплате госпошлины от суммы удовлетворенного иска с Якубова ФИО17 в размере 7386 рублей 81 коп, с Гулюшовой ФИО18 в размере 2000 рублей.
На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требования.
Руководствуясь ст. 12,56,98, 195-199 ГПК РФ суд
Решил:
Взыскать с Якубову ФИО19 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» долг по кредитному договору Номер обезличенф от 21 февраля 2008 года в сумме 218680 (Двести восемнадцать тысяч шестьсот восемьдесят ) рублей 82 коп.
Обратить взыскание суммы 218680 (Двести восемнадцать тысяч шестьсот восемьдесят ) рублей 82 коп. на заложенное имущество - автомобиль марки: ГАЗ, идентификационный Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен, год выпуска-2006, цвет белый, зарегистрированный на имя Гулюшовой ФИО20, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену данного имущества в сумме 200 000 (Двести тысяч) руб.
Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в иске к Якубову ФИО21 о взыскании 3000 руб., отказать.
Взыскать с Якубова ФИО22 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы на оплату госпошлины в сумме 7386 рублей 81 коп.
Взыскать с Гулюшовой ФИО23 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы на оплату госпошлины в сумме 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Троицкий городской суд.
Председательствующий: