Решение
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 года
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Фроловой О.Ж., при секретаре Колесниковой Ю. С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «город Троицк» в лице Администрации города Троицка Челябинской области к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области, Отливщиковой В.Н., Ульянченко Ю.И., Филиппову Ю.И. о взыскании долга,
установил:
Муниципальное образование «город Троицк» в лице Администрации города Троицка Челябинской области обратилось с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области, Отливщиковой В.Н., Ульянченко Ю.И., Филиппову Ю.И. о взыскании долга в порядке регресса.
В обоснование иска истец указал, что Дата обезличена. Троицким городским судом вынесено решение о взыскании в пользу ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Троицкого ОСБ № 210 солидарно с Муниципального образования «город Троицк» в лице Администрации города Троицка Челябинской области, с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области, с Отливщиковой В.Н., Ульянченко Ю.И., Филиппова Ю.И. в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, задолженность по кредиту в сумме 209183 руб.09 коп.
На основании исполнительного листа Муниципальное образование «город Троицк» в лице Администрации города Троицка Челябинской области обязательства перед банком исполнило в сумме 185576 руб.32 коп.
Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области, Отливщиковой В.Н., Ульянченко Ю.И., Филиппова Ю.И. в свою пользу в порядке регресса 143739,70 руб.
В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования. Просил взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области 92788,16 руб., с Отливщиковой В.Н., с Ульянченко Ю.И., с Филиппова Ю.И. по 16983,85 руб. с каждого.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала, пояснила, что ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Троицкого ОСБ № 210 был выдан кредит ФИО1., который умер Дата обезличена., его наследник Отливщикова В.Н. отказалась от наследства, Троицкий городской суд в решении от Дата обезличена. указал, что Администрация г.Троицка и Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области являются наследниками выморочного имущества. Администрация как должник исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам, поскольку Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области наравне с Администрацией г.Троицка является наследником, то половина от выплаченной суммы 92788,16 руб. подлежит взысканию именно с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области. Оставшаяся сумма подлежит взысканию в равных долях с поручителей Отливщиковой В.Н., Ульянченко Ю.И., Филиппова Ю.И. по 16983,85 руб. с каждого.
Представитель Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, извещался о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется телефонограмма. Представил отзыв, где просил в иске отказать т.к. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Челябинской области не является главным распорядителем бюджетных средств и не может отвечать по искам о взыскании задолженности по кредитному договору, кроме того при взыскании задолженности в решении от Дата обезличена. суд не указал какую именно сумму должен выплатить каждый из ответчиков.
Отливщикова В.Н. в судебном заседании не участвовала, извещалась о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется уведомление.
Ульянченко Ю.И. возражал против иска, пояснил, что он являлся поручителем Отливщикова, а после его смерти у Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области и Администрации г.Троицка. В соответствии со ст.367 ГК РФ его поручительство было прекращено в момент погашения задолженности по кредиту Администрацией г.Троицка.
Филиппов Ю.И. возражал против иска, пояснил, что Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области и Администрация г.Троицка являясь наследниками после смерти Отливщикова Ю.В. стали новыми заемщиками по кредитному договору, а он остался поручителем.В соответствии со ст.367 ГК РФ его поручительство было прекращено в момент погашения задолженности по кредиту Администрацией г.Троицка.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично на основании следующего.
Достоверно установлено, что ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Троицкого ОСБ № 210 был выдан кредит ФИО1., поручителями являлись Отливщикова В.Н., Ульянченко Ю.И., Филиппов Ю.И.. Отливщиков Ю.В. умер 19.05.08г., его наследник Отливщикова В.Н. отказалась от наследства.
21.05.09г. Троицким городским судом вынесено решение о взыскании в пользу ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Троицкого ОСБ № 210 солидарно с Муниципального образования «город Троицк» в лице Администрации города Троицка Челябинской области обратилось, с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области, Отливщиковой В.Н., Ульянченко Ю.И., Филиппова Ю.И. в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, задолженность по кредиту в сумме 209183 руб.09 коп., при этом суд указал, что Администрация г.Троицка и Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области являются наследниками выморочного имущества, в связи с чем к ним переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу.
Данные обстоятельства подтверждаются решением Троицкого городского суда от Дата обезличена.,вступившем в законную силу Дата обезличена. л.д.4-7),кредитным договором от Дата обезличена.л.д.-55), договорами поручительства л.д.56.68), не оспаривается сторонами.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица.
Таким образом в дальнейшем суд исходит из того, что основными должниками по кредитному договору от Дата обезличена. являются наследники : Муниципальное образование «город Троицк» в лице Администрации города Троицка Челябинской области обратилось и Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области.
Отливщикова В.Н., Ульянченко Ю.И., Филиппов Ю.И. являлись поручителями по кредитному договору, не утратили они этот статус и после перехода прав и обязанностей заемщика на Муниципальное образование «город Троицк» в лице Администрации города Троицка Челябинской области обратилось и к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области.
Муниципальное образование «город Троицк» в лице Администрации города Троицка Челябинской области обязательства перед банком исполнило в сумме 185576 руб.32 коп.
Данные обстоятельства подтверждаются исполнительным листом л.д.8-9), платежным поручением от Дата обезличена л.д.10) о зачислении 191676,96 руб. и платежным поручением о возврате излишне зачисленной суммы 6100,64 руб. л.д.11), справкой ОАО Акционерный коммерческий банк СБ РФ от Дата обезличена.л.д.37), не оспаривается сторонами.
Филиппов Ю.И. обязательства перед банком исполнил в сумме в сумме 9197,75 руб., из них 8067,23 руб. в счет погашения долга, 1130, 52 руб. возврат госпошлины в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк СБ РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой ОАО Акционерный коммерческий банк СБ РФ от Дата обезличена.л.д.37), не оспаривается сторонами.
Ульянченко Ю.И. обязательства перед банком исполнил в сумме в сумме 20120,85 руб., из них 18990,33 руб. в счет погашения долга, 1130, 52 руб. - возврат госпошлины в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк СБ РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой ОАО Акционерный коммерческий банк СБ РФ от Дата обезличена.л.д.37), справкой ОГК-2 от Дата обезличена. л.д.39), справкой ОГК-2 от Дата обезличена. л.д.40),платежными поручениями л.д.41-43), не оспаривается сторонами.
Согласно ст.325 ГПК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками..
Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Таким образом обязательства Отливщиковой В.Н., Ульянченко Ю.И., Филиппова Ю.И. прекращены в момент исполнения решения суда должником - Муниципальным образованием «город Троицк» в лице Администрации города Троицка Челябинской области, т.е. в связи с прекращением обязательства, обеспеченного поручительством и применение ст.325 ГК РФ к поручителям является необоснованным.
В удовлетворении иска к Отливщиковой В.Н., Ульянченко Ю.И., Филиппову Ю.И. следует отказать.
Из смысла ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности в полном объеме одним из должников освобождает остальных должников лишь от исполнения прежнему кредитору. По существу возникает новое обязательство, хотя и производное от прежнего.
Анализ ст. 321 и 325 ГК позволяет сделать вывод, что вместо прежнего солидарного возникает долевое обязательство.
Поскольку Муниципальное образование «город Троицк» в лице Администрации города Троицка Челябинской области является должником исполнившим солидарную обязанность, то у него возникает право требовать взыскания в свою пользу долю, причитающуюся на второго наследника - должника Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области, осуществляющего полномочия собственника в отношении федерального имущества, по принятию и управлению федеральным имуществом, на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 432 от 05.06.08г.
.
Перечисленная сумма составляет 185576,32 руб., доля причитающаяся на каждого из двух наследников-должников составляет : 185576,32 руб. : 2 = 92788,16 руб.
Таким образом с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области в пользу Муниципального образования «город Троицк» в лице администрации г.Троицка следует взыскать 92788 руб. 16 коп., эта сумма не превышает стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, поскольку, согласно решения Троицкого городского суда от Дата обезличена. в собственность Российской Федерации перешло наследственное имущество на сумму 192000 руб., Муниципальному образованию «город Троицк» на сумму 273125 руб.
Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истцом, ответчиком- Российской Федерацией в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области не представлены в суд другие доказательства и возражения по иску.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 195-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области в пользу Муниципального образования «город Троицк» в лице администрации г.Троицка 92788 (Девяносто две тысячи семьсот восемьдесят восемь) руб. 16 коп.
Муниципальному образованию «город Троицк» в лице администрации г.Троицка в иске к Отливщиковой В.Н., Ульянченко Ю.И., Филиппову Ю.И., отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Троицкий городской суд.
Председательствующий: Фролова О.Ж.