РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Лобановой И.Н.
при секретаре: Богдан О.А.
рассмотрев с участием прокурора Петровой М.В. и адвокатов Чигановой Т.И. и Мирошниченко Н.Ю. в судебном заседании гражданское дело по иску Кибец ФИО13 к Величкову ФИО14 о выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ
Кибец ФИО15 обратился в суд с иском о выселении Величкова ФИО16 из жилого дома, расположенного по адресу: город Троицк, Челябинской области, улица <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, на том основании, что он членом его семьи не является, право пользования домом утратил, в доме не проживает, а его регистрация нарушает его права собственника.
В судебном заседании истец Кибец ФИО17 исковые требования поддержал.
Ответчик Величков ФИО18 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте слушания дела он извещен по последнему известному месту жительства. Его интересы в судебном заседании представляла адвокат Мирошниченко ФИО19, которая просила в удовлетворении иска отказать.
Третьи лица Кибец ФИО20, Кибец ФИО21 и Гредяева ФИО22 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.29-31).
Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования удовлетворить, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Жилой дом, расположенный по адресу: город Троицк Челябинской области, улица <адрес>, находится в общей долевой собственности Кибец ФИО23, Кибец ФИО24, Кибец ФИО25 и Гредяевой ФИО26 на основании договора купли-продажи, заключенного ими с Величковым ФИО27 19 августа 2002 года.
Договор купли-продажи стороны не расторгли, он недействительным в установленном порядке не признан, в настоящее время не оспаривается, истец выплатил продавцу стоимость жилого дома, принял его в свою собственность, вселился в дом, зарегистрировался в нем как проживающий.
Право общей долевой собственности на указанное жилое помещение в установленном порядке зарегистрировано за Кибец ФИО28, Кибец ФИО29, Кибец ФИО30 и Гредяевой ФИО31 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 августа 2002 года.
Это подтверждается объяснениями истца, сведениями домовой книги (л.д.5-6), договором купли-продажи от 19 августа 2002 года (л.д.7-8), свидетельствами о государственной регистрации права от 26 августа 2002 года (л.д.9-12), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 ноября 2010 года (л.д.24), и в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По условиям пункта 5 договора купли-продажи спорного жилого дома, при его подписании с согласия покупателя остается зарегистрированным Величков Н.Г., который обязуется произвести снятие с регистрационного учета по указанному адресу в десятидневный срок с момента подписания договора купли-продажи. Условие о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением, договор не содержит.
Ответчик приобрел право пользования жилым домом как его собственник, до заключения договора купли-продажи он из дома выселился, вывез все свои вещи, передал ключи от входной двери истцу, но остался в доме зарегистрирован.
Величков Н.Г. в связи с продажей дома право пользовании им утратил, он в жилом доме вместе с собственниками одной семьей никогда не проживал, членом его семьи не является, в правоотношения по поводу пользования спорным жилым помещением после заключения договора купли-продажи с собственниками не вступил.
Это подтверждается объяснениями истца, сведениями домовой книги (л.д.5- 6), договором купли-продажи от 19 августа 2002 года (л.д.7-8), сообщением отдела УФМС России по Челябинской области от 17 ноября 2010 года (л.д.23), актом от 17 ноября 2010 года (л.д.25), показаниями свидетеля ФИО10, и в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля. Ее показания последовательны, соответствуют материалам дела, свидетель не заинтересована в исходе дела.
Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на нарушение прав собственника, на то обстоятельство, что он не может продать спорный жилой дом, поскольку покупатель отказывается оформлять сделку, пока там зарегистрирован ответчик.
Данные его доводы в судебном заседании не опровергнуты и подтверждены показаниями свидетеля ФИО11.
В соответствии с положениями части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, может быть предоставлено иным гражданам для проживания на условиях договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Ответчик до заключения договора купли-продажи имел право пользоваться жилым помещением как его собственник, в связи с продажей дома его право пользования прекращено, после заключения договора купли-продажи вновь это право он не приобрел, поэтому в соответствии с положениями статей 30, 31 и 35 Жилищного кодекса Российской Федерации следует признать, что права пользования спорным жилым помещением в настоящее время он не имеет.
Исходя из положений пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Местом постоянного жительства гражданина Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под постоянным местом жительства так же понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Суд достоверно установил, что на момент заключения договора купли-продажи ответчик в спорном доме не проживал в связи с выездом на другое постоянное место жительства, по существу реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства, но остался в нем зарегистрированным.
Сам по себе факт регистрации по месту жительства, или отсутствие таковой, не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав на жилое помещение.
Истец доказал, что он имеет препятствия в реализации своего права собственности на спорное жилое помещение, утратил право пользования жилым помещением, и это право не может быть за ним сохранено, поэтому на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30 и 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, условий пункта 5 договора купли-продажи жилого дома от года исковые требования следует удовлетворить.
Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Другие требования стороны не заявляли.
Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ
Выселить Величкова ФИО32 из жилого дома, расположенного по адресу: город Троицк, Челябинской области, улица <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Троицкий городской суд, в течение 10 дней.
Председательствующий: