РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Лобановой И.Н.
при секретаре: Богдан О.А.
рассмотрев с участием прокурора Петровой М.В. в судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой ФИО9 к Матвееву ФИО10 о выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ
Матвеева ФИО11 обратилась в суд с иском о выселении Матвеева ФИО12 из жилого помещения, расположенного по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, на том основании, что ответчик перестал быть членом ее семьи, в договорных отношениях по поводу пользования с собственником не состоит, и права пользования жилым помещением не имеет.
В судебном заседании истица Матвеева ФИО13 исковые требования поддержала.
Ответчик Матвеев ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела он извещен надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не заявил.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная академия ветеринарной медицины» (далее ФГОУ ВПО «УГАВМ») ФИО3 просила исковые требования удовлетворить.
Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд решил иск удовлетворить по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.
Согласно части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.
Спорное жилое помещение представляет собой отдельную благоустроенную комнату в студенческом общежитии № расположенном по <адрес>
Здание, в котором расположено спорное жилое помещение, выстроено как общежитие, обладает статусом студенческого общежития, на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27 декабря 1991 года находится в федеральной собственности, и на основании распоряжения № 1339-р, выданного Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области 29 октября 2008 года, в оперативном управлении у ФГОУ ВПО «УГАВМ».
Право оперативного управления на указанное общежитие зарегистрировано за ФГОУ ВПО «УГАВМ» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 декабря 2008 года.
Это подтверждается объяснениями истицы и представителя ФГОУ ВПО «УГАВМ» ФИО3, сообщением Управления Росреестра по Челябинской области от 11 ноября 2010 года (л.д.26), выпиской из реестра федерального имущества от 30 марта 2006 года (л.д.32-34), свидетельством о государственной регистрации права от 10 ноября 2008 года (л.д.35), свидетельством о государственной регистрации права от 01 декабря 2008 года (л.д.36).
Суд установил, что в связи с работой в ФГОУ ВПО «УГАВМ» 16 октября 2009 года на основании договора № Матвеевой ФИО15 была предоставлена жилая комната общей площадью 25,3 квадратных метра, расположенная в студенческом общежитии № Б ФГОУ ВПО «УГАВМ» по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями этого договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены ее семьи: муж Матвеев ФИО16 и сын Матвеев ФИО17. 16 июля 2010 года Матвеев Е.А. и Матвеева Ю.Н. расторгли брак, прекратили семейные отношения, и в настоящее время эти отношения не поддерживают, членами одной семьи не являются.
Матвеев Е.А. договор найма жилого помещения № от 16 октября 2009 года не подписывал, самостоятельно в договорные отношения по поводу пользования спорным жилым помещением с ФГОУ ВПО «УГАВМ» не вступал.
22 января 2010 года Матвеев Е.А. снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении и зарегистрировался как проживающий в жилом помещении своих родителей по адресу: <адрес>.
21 июля 2010 года истица заключила с ФГОУ ВПО «УГАВМ» письменное соглашение об изменении условий договора № от 16 октября 2009 года, в соответствии с которым по взаимному согласию сторон из текста договора исключено условие о праве проживания в комнате Матвеева Е.А., и с 1 августа 2010 года предусмотрено условие об оплате жилого помещения за двоих проживающих.
С указанной даты истица оплачивает спорное жилое помещение за себя и сына, на Матвеева Е.А. платежи за пользование комнатой не начисляют.
В настоящее время ответчик членом семьи истицы не является, проживает в комнате без регистрации, платежи за пользование жилым помещением не оплачивает, жилое помещение не содержит. Он злоупотребляет спиртными напитками, многократно доставлялся в медицинский вытрезвитель.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, представителя ФГОУ ВПО «УГАВМ», договором № от 16 октября 2009 года (л.д.4), свидетельством о расторжении брака (л.д.5), соглашением от 21 июля 2010 года об изменении договора № (л.д.6), квитанциями на оплату жилого помещения (л.д.7-9), сообщением медицинского вытрезвителя (л.д.14), справкой о работе Матвеевой Ю.Н. в ФГОУ ВПО «УГАВМ» с 1 февраля 2008 года по настоящее время (л.д.15), справкой о месте жительства истицы и оплате ею коммунальных платежей (л.д.16), рапортом УУМ ОВД по Троицкому городскому округу ФИО7 (л.д.17), сообщением отдела УФМС по городу Троицк и Троицкому городскому округу от 15 ноября 2010 года (л.д.27), и в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.
Матвеева Ю.Н. в соответствии с положениями статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предъявить данный иск, поскольку она на законных основаниях проживает в спорном жилом помещении, и полагает, что действиями ответчика нарушаются ее законные права и интересы.
Она вселилась в спорную комнату в установленном порядке, на основании договора найма жилого помещения в общежитии, на период трудовых отношений, продолжает работать в ФГОУ ВПО «УГАВМ», зарегистрировалась там как проживающая, проживает в комнате, оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги, ее право проживания в комнате не оспаривается, поэтому следует признать, что она приобрела право пользования спорным жилым помещением.
Право пользования комнатой у Матвеева Е.А. возникло как у члена семьи нанимателя Матвеевой Ю.Н., на период, пока он являлся членом ее семьи.
Поскольку спорное жилое помещение расположено не в семейном общежитии, а в студенческом, и по условиям действующего в настоящее время договора найма жилого помещения право Матвеева Е.А. пользования комнатой не предусмотрено, сам он не является студентом ФГОУ ВПО «УГАВМ», не состоит с ним в трудовых отношениях, ему указанное жилое помещение никогда не предоставлялось, учитывая, что к спорным правоотношениям не могут быть применены положения статей 69 и 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует признать, что прекращение семейных отношений с нанимателем повлекло для ответчика прекращение права пользования спорным жилым помещением.
Согласно статьям 56 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.
Ответчик уклонился от участия в судебном разбирательстве, не представил суду возражения против иска, доказательства сохранения права пользования жилым помещением.
Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Истица в обоснование своих исковых требований ссылается на нарушение прав нанимателя жилого помещения, на то обстоятельство, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, беспокоит ее и ее несовершеннолетнего ребенка, нарушает их покой, не оплачивает жилье и коммунальные услуги, чем создает препятствия в пользовании единственным для нее жилым помещением.
Эти ее доводы в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.
Истица доказала, что она имеет препятствия в реализации права пользования спорным жилым помещением, ответчик не имеет права пользования им, и это право не может быть за ними сохранено, поэтому на основании статей 105, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, исковые требования о выселении Матвеева Е.А. без предоставления другого жилого помещения следует удовлетворить.
Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Другие требования стороны не заявляли.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует удовлетворить требование истицы о возмещении ей расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска. Указанные расходы подтверждены соответствующей квитанцией (л.д.2), и связаны с рассмотрением спора.
Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ
Выселить Матвеева ФИО18 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Матвеева ФИО19 в пользу Матвеевой ФИО20 200 рублей - расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Троицкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: