Дело № 2 - 1295/ 2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шпигун О.Н.,
при секретаре Колесниковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ОАО ЧФ «МДМ Банк» к Анненковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО « МДМ Банк», обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, в обоснование которых указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ 2007 года, между ОАО « УРСА Банк» и Анненковой О.Ю. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, на приобретение транспортного средства <данные изъяты>. Анненкова О.Ю. приняла обязательство вернуть сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ 2012 года, уплатить на нее проценты по ставке <данные изъяты>.
Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору и перечислил на счет Анненковой О.Ю. указанную сумму.
В нарушении кредитного договора, Анненкова О.Ю. не исполняла свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.
Сумма задолженности Анненковой О.Ю. по кредитному договору составляет <данные изъяты>.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты> сумма задолженности по процентам на сумму просроченного возврату основного долга, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, и обратить взыскание на заложенное транспортное средство по договору о залоге.
Представитель истца в судебном заседании участие не принимал, о дне слушания дела надлежащим образом извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствии.
Ответчик Анненкова О.Ю. в судебном заседании участие не принимала, надлежащим образом извещена о дне слушания дела. Ее представитель Шадымова Л.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 2010 г. №, в судебном заседании исковые требования признала, но просит суд при вынесении решения учесть тяжелое материальное положение Анненковой О.Ю..
Представитель третьего лица ООО « Капитал Строй» в судебном заседании участие не принимал, просит дело рассмотреть в их отсутствии.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Достоверно в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 2007 года Анненкова О.Ю. заключила с ОАО « УРСА - Банк» кредитный договор ( л.д.8-11 ). Согласно договора, банк передал Анненковой О.Ю. денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ 2012 г., для приобретения транспортного средства, а Анненкова О.Ю. в свою очередь обязалась вернуть деньги в указанный срок.
В целях обеспечения исполнения кредитного договора с Анненковой О.Ю. был заключен ДД.ММ.ГГГГ 2007 г. договор о залоге транспортного средства ( л.д. 32).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо в силу Закона может быть осуществлено ранее.
Заложенное имущество транспортное средство № оценен сторонами <данные изъяты> ( л.д. 32-33)
ДД.ММ.ГГГГ 2009 г. наименование ОАО « УРСА Банк» изменено на ОАО « МДМ Банк» ( л.д. 51-68).
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определяемых договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В суде установлено, что ответчик Анненкова О.Ю. систематически нарушала график погашения кредита, что подтверждается историей погашений долга ( л.д. 40- 46 ).
ДД.ММ.ГГГГ 2009 г. Анненковой О.Ю. направлялось уведомление с требованием досрочного возврата суммы кредита ( л.д. 35), на сегодняшний день задолженность по кредиту не погашена.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно расчетам задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ 2007 г. составляет <данные изъяты>, из которых : <данные изъяты> сумма основного долга; <данные изъяты> сумма задолженности по процентам ; <данные изъяты> сумма задолженности по процентам на сумму просроченного возврату основного долга..
При таких обстоятельствах дела требования ОАО ЧФ «МДМ Банк» являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ОАО ЧФ « МДМ Банк» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194- 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Анненковой ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества « МДМ Банк» долг по кредитному договору № № от <данные изъяты> 2007 г. в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль № идентификационный номер № 2004 года выпуска, объем двигателя №, цвет <данные изъяты>, кузов №, реализовав ее путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий: