Решение
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года г. Троицк Челябинская область
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Путилова А.А.,
при секретаре Коротовских Е.В.,
с участием прокурора Петровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Крапивиной Т.А., Маличкиной А.А. к Звонареву С.А., администрации г. Троицка Челябинской области о признании расторгнутым договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному исковому заявлению Звонарева С.А. к Крапивиной Т.А., Звонаревой Г.А., Маличкиной А.А., Парошиной Е.А. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением
Установил:
Крапивина Т.А. и Маличкина А.А. обратились в суд с иском к Звонареву С.А., администрации г. Троицка в котором просят признать расторгнутым с ответчиком Звонаревым С.А. договора социального найма, признать ответчика утратившим право пользования квартирой № расположенной в <...> и выселить его без предоставления другого жилого помещения. В обосновании указали, что в 1984г. ответчик выселился из спорной квартиры, в которой проживал как член семьи нанимателя Звонаревой Г.А. на другое постоянное место жительства. С указанного времени в квартиру обратно не вселялся, обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполнял, вещей ответчика в квартире нет. Тем самым ответчик утратил право проживания в данной квартире.
Звонарев С.А. обратился со встречным иском к Крапивиной Т.А., Звонаревой Г.А., Маличкиной А.А., Парошиной Е.А., просит вселить его в спорную квартиру и обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании этим жилым помещением. В обоснование указал, что не проживает в спорной квартире вынужденно, в связи с неприязненными отношениями с Крапивиной Т.А., препятствием с ее стороны в пользовании квартирой. Иного жилья не имеет, от прав на квартиру не отказывался.
В судебном заседании истица Крапивина Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на обоснования, указанные в исковом заявлении. Встречные исковые требования Звонарева С.А. не признала. Пояснила, что спорная квартира была предоставлена ее матери Звонаревой Г.А. и членам ее семьи Бушмакиной, и Звонареву С.А. и ей на основании договора социального найма в 1975г. В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы её дочери Маличкина А.А. и Парошина Е.А. (до замужества Маличкина). Звонарев С.А. в 1984г. добровольно выселился из квартиры на другое постоянное место жительства по месту жительства супруги, с указанного времени Звонарев С.А. в квартиру не вселялся, не оплачивал коммунальные услуги, не производил в квартире текущий ремонт. С 1984 г. Звонарев проживал с первой супругой по адресу <...>, с 1988 г. проживал по адресу <...>, с 1995г. по настоящее время проживает по адресу <...> со второй супругой. Считает, что Звонарев С.А. утратил право пользования спорной квартирой. В квартире вещей Звонарева С.А. нет, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось. Требований о вселении в квартиру Звонарев никогда не ставил, он лишь требовал выплатить ему денежную компенсацию за его долю в квартире либо предоставить отдельное жилье.
Истица Маличкина А.А. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержала свои исковые требования к Звонареву, встречные требования Звонарева С.А. не признала. Пояснила, что в спорной квартире проживает с рождения с 1988 года. Звонарев С.А. в квартире никогда не проживал, однако неоднократно приходил и устраивал скандалы по поводу квартиры. Препятствий в пользовании квартирой и проживании в ней Звонареву С.А. никто не чинил, вопроса о вселении в квартиру Звонарев С.А. никогда не ставил.
Ответчик Звонарев С.А. исковые требования Крапивиной Т.А. и Маличкиной А.А. не признал, встречные исковые требования поддержал, сославшись на обоснования, указанные в исковом заявлении. Пояснил, что из спорной квартиры он никогда не выселялся. Однако не может проживать в ней по той причине, что Крапивина Т.А. и Звонарева Г.А. препятствуют ему, не пускают его в квартиру, не дают ключи от квартиры. Считает, что является членом семьи Крапивиной Т.А. и Звонаревой Г.А. До 1995г. он вел с ними общее хозяйство, имел общий бюджет, помогал семье материально, производил в квартире текущий ремонт. С 1982г. по 1984г. проходил службу в армии, на период прохождения службы временно выселялся из квартиры. С 1984г. по 1988г. проживал совместно с первой женой по адресу <...>, вел с ней общее хозяйство, имел общий бюджет. С 1988г. по 1995г. вновь стал проживать в спорной квартире. В период с 1991г. по 1994г. встречался с ФИО1, у которой периодически проживал по адресу <...>. С 1995 года не проживает в спорной квартире, так как ушел оттуда из-за скандала с Крапивиной Т.А., опасаясь, что если будет находиться там, его снова могут привлечь к уголовной ответственности по заявлению Крапивиной Т.А. С 1997г. проживает совместно со второй супругой ФИО2. по адресу <...>. Указанный дом принадлежит жене, т.к. приобретен ею на средства, полученные от продажи принадлежащей ей комнаты в малосемейном общежитии. Документы на дом оформлены в 2009г. в период брака. С 1995г. он не несет расходов по содержанию спорного жилья, т.к. не имеет отдельного счета на квартиру. После конфликта с Крапивиной Т.А. и осуждения в 1995 году в квартире, расположенной по адресу <...>, не проживает, пытаться вселиться не желает, так как считает невозможным проживание с Крапивиной Т.А. на одной жилой площади, опасаясь новых конфликтов. Неоднократно предлагал ответчикам Крапивиной Т.А. и Звонаревой Г.А. разменять квартиру либо дать ему деньги, чтобы он мог приобрести отдельное жилье.
Представитель ответчика администрации г. Троицка Чиненова Н.А. в судебном заседании исковые требования Крапивиной Т.А. и Маличкиной А.А. признала, в удовлетворении исковых требований Звонарева С.А. просила отказать. Пояснила, что Звонарев С.А. утратил право пользования спорной квартирой, т.к. добровольно выселился из жилого помещения, не нес бремя расходов по содержанию квартиры, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, поэтому договор социального найма со Звонаревым подлежит расторжению.
Ответчица по встречному иску Звонарева Г.А. исковые требования Звонарева С.А. не признала, поддержала исковые требования Крапивиной Т.А. и Маличкиной А.А., пояснив следующее. В 1968 году она вселилась в спорную квартиру со своими детьми сыном Звонаревым С.А., дочерью Крапивиной Т.А. и мамой Бушмакиной М.Г. Последняя на сегодняшний день умерла, а в квартире проживают она, Крапивина Т.А. и внучки Маличкина А.А. и Парошина Е.А. Истец Звонарев С.А. в спорной квартире не проживает с 1984 года, после того как женился и ушел жить с женой по адресу г. Троицке по ул. <...>. Затем разошелся с женой и проживал у другой женщины по ул. <...>. В 1995 году сын женился второй раз и стал проживать со Звонаревой Н.А. в доме № по ул. <...> С 1984 года сын обратно в спорную квартиру не вселялся, коммунальные услуги, и услуги по содержанию квартиры не оплачивал, ремонта не делал. Его вещей в спорной квартире нет. Препятствий жить в спорной квартире ему не чинили, сам он вселяться обратно не желал, а только приходил и ставил перед ними вопрос о размене квартиры и выделе ему отдельного жилья, или приобретения такового.
Ответчица Парошина Е.А. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования Крапивиной Т.А. и Маличкиной А.А. и отказать во встречном иске Звонареву С.А., суд считает, что исковые требования Крапивиной Т.А. и Маличкиной А.А. подлежат удовлетворению, а во встречных исковых требованиях Звонарева С.А. следует отказать по следующим основаниям.
Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Звонаревой Г.А. был выдан ордер № на право занятия спорной квартиры. В ордере, в качестве членов ее семьи, имеющих право проживать в квартире, указаны ее сын Звонарев С.А., дочь Звонарева Т.А. (на сегодняшний день Крапивина) и мать Бушмакина М.Г. Все они в квартиру вселились и на основании статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР приобрели право пользования ею: Звонарева Г.А. - как наниматель жилого помещения, а остальные указанные в ордере лица как члены семьи нанимателя (л.д.8).
Согласно поквартирной карточки на сегодняшний день в квартире помимо указных в ордере лиц зарегистрированы как члены семьи нанимателя дети Крапивиной Т.А. - дочь Маличкина Е.А.(которая на сегодняшний день носит фамилию Парошина) с 15.12.1988 года и дочь Маличкина Анастасия Александровна с 24.09.2002 года. (л.д.13). Бушмакина М.Г. умерла 25.06.2004 года.
Трехкомнатная квартира общей площадью 65.6 квадратных метра, расположенная по адресу: <...>, находится в муниципальной собственности.
Право собственности на нее в установленном порядке не зарегистрировано, квартира включена в реестр муниципальной собственности города Троицк Челябинской области 20 августа 1992 года, что подтверждается справкой из Троицкого филиала ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области (л.д.33) и выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д.98).
Порядок вселения в жилое помещение, занимаемое гражданами на условиях договора найма, определяли статьи 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которыми право пользования жилым помещением могли приобрести члены семьи нанимателя, и иные лица, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, если они проживали там вместе с нанимателем, и вели с ним общее хозяйство.
Статья 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим законом.
В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса РСФСР наниматель жилого помещения и члены его семьи имели право в любое время расторгнуть договор найма жилого помещения. В случае выезда нанимателя или членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считался расторгнутым со дня выезда.
Согласно части 3 ст. 83 ЖК РФ также в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, договор социального найма с членом семьи нанимателя может быть расторгнут на основании как ст. 89 ЖК РСФСР, так и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если тот выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Судом достоверно установлено, что в 1984 году ответчик Звонарев С.А. добровольно выселился из спорной квартиры и с этого времени никогда в квартиру обратно не вселялся. С 1997 года постоянно проживает по адресу <...> доме своей жены ФИО2, как член её семьи.
С указанного времени никогда в спорную квартиру вселиться не пытался, там не проживает более 20 лет, сохраняет в ней только регистрацию, не исполняет обязанности по договору социального найма - квартиру не содержит, не производит в ней ремонт, не оплачивает жилье и коммунальные услуги. Весь период с 1984 года до настоящего времени коммунальные платежи на Звонарева С.А. начисляют, которые за него оплачивают Крапивина Т.А. и Звонарева ГА.
В течение последних пятнадцати лет Звонарев С.А. проживает одной семьей со ФИО2., находясь с ней в зарегистрированном браке с ноября 1995 года. С 1997 года они проживают в её жилом доме как собственник и член семьи собственника, по адресу: <...>, который принадлежит на праве собственности Звонаревой и приобретен в 1997 году в период их брака.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истиц Крапивиной Т.А., Маличкиной А.А., ответчицы Звонаревой Г.А., а также показаниями свидетеля 1 свидетеля 2., свидетеля 3., и свидетеля 4., справкой о задолженности по содержанию жилья и коммунальным услугам (л.д.10), из которой следует, что оплата за жилищно-коммунальные услуги начисляются на 5 проживающих человек; сводом начисления и оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с 2006 года по настоящее время по квартире 3 д. 44 по ул. Климова г. Троицк Челябинской области, согласно которому задолженность по оплате за эти услуги отсутствует (л.д.94-97).
Свидетель 1., 2. подтвердили, что Звонарев С.А. придя с армии, сразу женился и с этого времени не живет в спорной квартире. В настоящее время в квартире проживают Звонарева Г.А., Крапивина Т.А. и ее двое дочерей.
Свидетель 4 пояснила суду, что с 1988 года проживает с семьей Звонаревых в одном доме. С этого времени она не видела, чтобы Звонарев С.А. проживал в спорной квартире.
Свидетель 2. также подтвердила, что в 1991 по 1994 года Звонарев С.А. проживал в квартире своей гражданской жены ФИО1, а с 1995 года стал проживать со своей женой Звонаревой Н.А. После 1998 года Звонарев С.А. не предпринимал попыток вселиться в спорную квартиру.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется. Их показания последовательны, соответствуют материалам дела, свидетели не заинтересованы в исходе дела. Свидетели 5. и 2. приглашены в суд по ходатайству Звонарева С.А.
Сам Звонарев С.А. также признал, что с 1984 год по 1988 год, а также с 1995 года по настоящее время проживал не в спорной квартире, с 1997 года проживает в доме по адресу г. Троицк ул. Герцена 25, который принадлежит его жене Звонаревой Н.А. Он там проживает в качестве члена её семьи.
Последнее подтвердила и допрошенная в качестве свидетеля ФИО2. Они оба пояснили, что данный дом приобретен ими в период совместного проживания в 1997 году, переход права собственности на дом был оформлен документально в 2009 году.
Не отрицает Звонарев С.А. и того факта, что не оплачивает квартирную плату и коммунальные услуги, поясняя, что не платит, так как там не живет, раздельного счета нет.
Однако обязанность по оплате обязательных коммунальных платежей возложена на нанимателя жилого помещения законом и эта обязанность не связана с фактом проживания в жилом помещении. Отказ от оплаты указанных платежей, также является одним из фактов подтверждающих отказ Звонарева С.А. от исполнения обязанностей по договору социального найма.
Доводы Звонарева С.А. о том, что ему препятствуют в пользовании спорной квартиры, не пускают в неё, ничем не подтверждены. Сам Звонарев С.А., ссылаясь на указанные доводы, дает противоречивые пояснения, утверждая, что в квартире из-за сложившихся отношений со своей сестрой Крапивиной Т.А. проживать не желает, а имеет желание участвовать в приватизации данной квартиры наряду с остальными проживающими в ней гражданами. В чем заключались его действия, свидетельствующие о намерении вселиться, не пояснил. Также утверждал, что все разговоры с Крапивиной Т.А. и Звонаревой Г.А. по спорной квартире сводились к продаже его предполагаемой доли, размене или разделе спорной квартиры, а не вселению.
Показания свидетелей 2 и 3. о том, что Звонарев С.А. пытался вселиться в квартиру до 1995-1998 года, как подтверждение того, что ответчику препятствовали вселиться в спорное жилье, суд принять не может. Ни один из свидетелей не пояснил, в чем конкретно заключались попытки Звонарева С.А. вселиться в спорную квартиру, когда тот уже проживал с новой женой. Ни сам Звонарев, никто из свидетелей не говорил, что пытаясь вселиться в квартиру тот приходил со своими вещами, отказывался при этом проживать совместно со своей второй женой Звонаревой Н.А.
Также свидетель 3. пояснял, что когда неоднократно ходил вместе со Звонаревым в спорную квартиру, чтобы забрать почту и договориться о разделе квартиры, при нем Звонарев вопрос о своем вселении в квартиру не ставил.
Из чего следует, что такое поведение Звонарева С.А. не свидетельствовало о том, что он приходил вселяться в квартиру.
Оснований для применения к возникшим правоотношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменения их прав и обязанностей по договору социального найма, не имеется, поскольку из установленных судом обстоятельств следует, что длительное отсутствие Звонарева С.А. в спорной квартире не являлось временным.
Судом достоверно установлен факт постоянного отсутствия ответчика Звонарева С.А. в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, по причине его добровольного выезда на новое другое место жительства. Он не проживает в квартире более двадцати лет, сохраняет в ней лишь регистрацию, обязанности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, обеспечению сохранности, текущему ремонту жилого помещения не исполняет без уважительных причин, и не намерен их исполнить в ближайшее время. В течение последних тринадцати лет его фактическим местом жительства является жилой дом по адресу: <...>. Данный дом является собственностью его жены, приобретен ими в период совместного проживания.
Ответчик Звонарев С.А. первоначально выехал из жилого помещения добровольно для отдельного проживания, создав новую семью. Создавшийся впоследствии в 1995 году семейный конфликт с его сестрой нельзя расценивать как основания, препятствующие Звонареву С.А. в пользовании спорным помещением, так как в последующем попыток вселиться в течение длительного срока он не предпринимал, с иском в суд о вселении не обращался, оплату коммунальных платежей и содержания квартиры не производил, таким образом, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, а следовательно утратил право пользования спорным жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ.
Доказательства того, что выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный или временный характер, Звонарев С.А. не представил.
Названные обстоятельства дают основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им со своей стороны указанного договора и утрате права на него.
Отсутствие у ответчика Звонарева С.А. по месту его фактического проживания регистрации и права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства от 7 июля 1995 года № 713, с изменениями на 22 декабря 2004 года, регистрация граждан производится по месту пребывания и по месту жительства.
Регистрация Звонарева С.А. в спорном жилом помещении не является определяющим обстоятельством для сохранения за ним права пользования жилым помещением, поскольку сам по себе факт регистрации по месту жительства, или отсутствие таковой, не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав на жилое помещение.
Вследствие того, что в спорной квартире зарегистрирован как проживающий Звонарев С.А., на него начисляют коммунальные платежи, которые за него вынуждена оплачивать истица Крапивина Т.А., что является для нее затруднительным. Также она не может получить субсидию на оплату квартиры. Регистрация ответчика также создает препятствия для истицы Маличкиной А.А. в получении социальной стипендии в связи с её обучением в учебном заведении.
Поскольку суд признал Звонарева С.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, истицы Крапивина Т.А. и Маличкина А.А. доказали, что имеют препятствия в реализации своего права на спорное жилое помещение, на основании части 3 статьи 83, статьи 84 Жилищного кодекса Российской Федерации исковые требования о выселении Звонарева С.А. следует удовлетворить, а в удовлетворении иска Звонарева С.А. о вселении в спорное жилое помещение и возложении на ответчиков Крапивину Т.А, Звонареву Г.А., Маличкину А.А., Парошину Е.А. обязанности не чинить ему препятствий в пользовании указанным жилым помещением, передаче ключей отказать.
Данное решение судом принято согласно ст. 196 ГПК РФ в рамках заявленных требований, иных требований стороны не заявляли.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194- 195, 198-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать Звонарева С.А. утратившим право пользования квартирой № в <...> в <...>.
Признать расторгнутым договор социального найма трехкомнатной квартиры общей площадью 65,6 кв. м., находящейся по адресу <...>, заключенный между Звонаревым С.А. и администрацией города Троицка Челябинской области.
Выселить Звонарева С.А. из <...>, расположенной в <...> в <...> без предоставления другого жилого помещения.
Во встречных исковых требованиях Звонареву С.А. к Крапивиной Т.А., Звонаревой Г.А., Маличкиной А.А., Парошиной Е.А. о вселении в <...>, расположенную в <...> в <...>, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, передать ключи от входной двери квартиры отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Троицкий городской суд.
Председательствующий: