ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09.12..2010 года
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего Шпигун О.Н., при секретаре Утюлиной А.Б., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Донник ФИО7 к Попкову ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В Троицкий городской суд Челябинской области поступило исковое заявление Донник ФИО9 к Попкову ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда.
Истец Донник Ю.П. и его представитель Ежов А.И. в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили. Не являлись так же в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. 2010 года, ДД.ММ.ГГГГ.2010г. Ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли
Ответчик Попкова С.А. и его представитель Стрелец Б.Х. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Рассмотрение дела в отсутствие истца не возможно.
При таких обстоятельствах, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ
Оставить без рассмотрения исковое заявление Донник ФИО11 к Попкову ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд, по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий: О.Н.Шпигун