Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 года
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Мирзоян Н.Е.
при секретаре: Кадомцевой Т.Г.
рассмотрев с участием прокурора Петровой М.В. гражданское дело по иску Баргесян Р.Н. к Рожкову В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого,
УСТАНОВИЛ:
Баргесян Р.Н. обратилась в суд с иском о переводе прав нанимателя по договору социального найма с Рожкова В.Ю. на Баргесян Р.Н, о признании утратившим право пользования Рожковым В.Ю. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
В последствии истица утонила исковые требования, просила суд признать Рожкова В.Ю. утратившим право пользования, выселить его из жилого помещения без предоставления другого, расположенного по адресу: <адрес>, на том основании, что он в одностороннем порядке отказался от исполнения обязанностей по договору социального найма, и прав на данное жилое помещение, со дня заключения договора социального найма в квартире не проживает, квартиру не содержит, не производит в ней ремонт, жилье и коммунальные услуги не оплачивает, что нарушает её права, ей предъявляется счет на оплату коммунальных платежей, в том числе и за Рожкова В.Ю., зарегистрированного в данной квартире.
В судебном заседании Баргесян Р.Н. не участвовала, надлежаще извещалась о дате и месте рассмотрения дела.
Её представитель Фомин М.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
Ответчик Рожков В.Ю. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил телеграмму о рассмотрении дела без его участия, указав, что с исковыми требованиями согласен, просил их удовлетврить.
Представитель третьего лица Управления ЖКХ экологии и транспорта администрации города Троицк Челябинской области Шиндина О.Б. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.
В соответствии со статьей 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Суд установил, что спорная квартира представляет собой отдельную комнату, расположенную в здании бывшего общежития по адресу: <адрес> обладает статусом жилого помещения и находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г. Троицка (л.д.43).
ДД.ММ.ГГГГ года между Управлением ЖКХ экологии и транспорта администрации города Троицк Челябинской области и Рожковым В.Ю. был заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии №, по которому для временного проживания Рожкову В.Ю. было передано в пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты квартира общей площадью 12, кв.м. расположенная по адресу: <адрес> (л.д.35)
Договор был заключен до улучшения жилищных условий.
Совместно с нанимателем Рожковым В.Ю. в жилое помещение была вселена в качестве члена семьи нанимателя Баргесян Р.Н..
Указанные лица в квартиру вселились, зарегистрировались как проживающие, на имя Рожкова В.Ю. был открыт лицевой счет.
Это подтверждается объяснением представителя истца, сообщением Росреестра по Челябинской области от 01 октября 2010 года (л.д.18), сообщением Троицкого филиала ОГУП ОЦТИ Челябинской области от 01 октября 2010 года (л.д.17), типовым договором найма жилого помещения в общежитии № года (л.д.5-6).
До заключения договора найма с Рожковым В.Ю. спорное жилое помещение было предоставлено отцу Рожкова В.Ю. - ФИО на семью, состоящую из нанимателя ФИО . и его сына Рожкова В.Ю., что подтверждается корешком ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ЖКО АО «Троицкая ГРЭС».
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Суд установил, что ответчик Рожков В.Ю. в спорной квартире с момента заключения договора социального найма жилого помещения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ не проживает, сожительство с истицей Баргесян Р.Н. прекратил, свои вещи из квартиры вывез, коммунальные платежи, начисляемые на него как лицо, зарегистрированное в жилом помещении, он не оплачивает.
Это подтверждается объяснениями представителя истца, сведениями лицевого счета (л.д.8), показаниями свидетелей ....,......
В настоящее время ответчик проживает в Московской области, что подтверждается его телеграммами, направленными в адрес суда.
Оснований для применения к возникшим правоотношениям статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменения их прав и обязанностей по договору социального найма, не имеется, поскольку из установленных судом обстоятельств следует, что длительное отсутствие Рожкова Виктора Юрьевича в спорной квартире не являлось временным.
Рожков В.Ю. уклонился от участия в судебном разбирательстве, не представил суду доказательств свидетельствующих, что его выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный или временный характер, более того, предоставил телеграмму, что иск о выселении признает.
Судом был установлен факт постоянного отсутствия Рожкова В.Ю. в жилом помещении, расположенном по адресу: Челябинская <адрес> по причине выезда из него на другое место жительства. Он не проживает в квартире более одного года, а сохраняет в ней лишь регистрацию, обязанности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, обеспечению сохранности, текущему ремонту жилого помещения не исполняет без уважительных причин.
Ответчик сам выехал из жилого помещения, вывез вещи, что подтвердили свидетели. Иск о вселении в квартиру он не заявил, вселиться в квартиру не пытался, добровольно отказался от пользования жилым помещением, он не доказал наличие препятствий в пользовании спорным жилым помещением в течение длительного срока, добровольно отказался от оплаты коммунальных платежей и содержания квартиры, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, следовательно, утратил право пользования этим жилым помещением.
Названные обстоятельства дают основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.
Отсутствие у ответчика в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Вследствие того, что в спорной квартире зарегистрирован как проживающий Рожков В.Ю., на него начисляют коммунальные платежи, которые за него вынуждена оплачивать истец, оплата платежей за ответчика для неё затруднительна.
В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Поскольку истец доказала препятствие в реализации права на жилое помещение, суд признал, что Рожков В.Ю. в одностороннем порядке расторг договор социального найма жилого помещения, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.
Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Другие требования стороны не заявляли.
Руководствуясь статьями 14, 56, 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Рожкова В.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Выселить Рожкова В.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Троицкий городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: