РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 декабря 2010г. Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Мирзоян Н.Е.,
при секретаре Кадомцевой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набеевой Г.А. к Москвичеву А.М. о взыскании долга по договору займа,
Установил:
Набеева Г.А. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Москвичева А.М. долг по договору займа в сумме 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 144 000 руб., а также пени за просрочку денежного обязательства в размере 406 800 руб.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, по которому он взял у неё в долг 120 000 рублей сроком на 6 месяцев под 10 % ежемесячно от суммы займа. За нарушение сроков возврата суммы займа ответчик обязался выплачивать пеню в размере 1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки обязательства. С момента заключения договора займа и до настоящего времени ответчик долг не вернул.
В судебном заседании истец Набеева Г.А. не участвовала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Её представитель Афанасьев А.В. поддержал иск, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Москвичевой С.Г.
Представитель ответчика Москвичева С.Г. иск признала частично, ссылаясь на очень тяжелое материальное положение их семьи: они оба с мужем перенесли операции, на иждивении двое детей, муж потерял работу. До ДД.ММ.ГГГГ г. они выплатили истице проценты в сумме 57 500 руб. Просит уменьшить сумму процентов и пени.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому Набеева Г.А. передала ответчику в долг 120 000 рублей сроком на 6 месяцев под 10 % ежемесячно от суммы займа. За нарушение сроков возврата суммы займа ответчик обязался выплачивать пеню в размере 1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки обязательства.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа (л.д.15), не оспариваются ответчиком.
В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Таким образом, договор займа между сторонами был заключен в требуемой законом письменной форме.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно обязательству ответчик должен был возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени долг не вернул.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 120 000 руб. являются законными и обоснованными.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа - ст. 809 п.2 ГК РФ.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчицы процентов является обоснованным, так как это предусмотрено договором займа, заключенным между ними.
Истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа, начиная с ......., не оспаривая того, что до ....... ответчик выплачивал проценты.
С ....... по ...... г. размер процентов должен составить согласно условиям договора займа:
120 000 руб. х 10% х 12 мес. = 144 000 руб.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ.
По условиям договора займа (п.3.1) в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.
Таким образом, по условиям договора ответчик должен уплатить за период просрочки с ....... по ....... пеню в размере:
120 000 руб. х 1% х 339 дн. = 406 800 руб.
Суд считает, что размер пени в сумме 406 800 руб., которую по условиям договора займа обязан уплатить ответчик, является явно несоразмерной последствиям нарушения денежного обязательства.
При этом суд учитывает, что в договоре займа определен очень высокий процент неустойки (360% годовых), сумма пени значительно превышает сумму основного долга, проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную в долг сумму, в определенной части компенсируют последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.
Суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить её размер до 5000 руб.
Таким образом, общая сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит:
120 000 руб. + 144 000 руб. + 5000 руб. = 269 000 руб.
Поскольку исковые требования истца частично удовлетворяются, то с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы на госпошлину в сумме 5890 руб., от цены удовлетворенного иска.
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Москвичева А.М. в пользу Набеевой Г.А. по договору займа 120 000(сто двадцать тысяч) рублей основного долга, проценты за пользование денежными средствами за период с ...... по ...... в сумме 144 000(сто сорок четыре тысячи ) рублей, пеню за просрочку денежного обязательства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей и расходы на госпошлину в сумме 5890 (пять тысяч восемьсот девяносто) рублей, а всего взыскать 274890 (двести семьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто) руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Троицкий горсуд.
Председательствующий: