Дело № 2 - 1372 / 2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2010 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шпигун О.Н.,
при секретаре Утюлиной А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ( открытое акционерное общество) в лице Троицкого отделения № 210 Сбербанка России к Ланге ФИО9, Замекула ФИО10, Соколову ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец АК Сбербанк РФ, обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, в обоснование которых указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ 2007 года, в соответствии с кредитным договором № заключенным между АК Сбербанк РФ в лице Троицкого отделения № 210 Сбербанка России выдал кредит Ланге Л.Н. на сумму <данные изъяты>, на срок до <данные изъяты> 2021 года.
Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору и выдал Ланге Л.Н. указанную сумму.
В нарушении кредитного договора, Ланге Л.Н. не исполняла свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ2010 г. в адрес Ланге Л.Н. и ее поручителей было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, и предложением о расторжении кредитного договора. Данные требования ответчиками проигнорированы.
В качестве обеспечения обязательства по кредитному договору, заключены договоры поручительства ДД.ММ.ГГГГ 2007 г. с Соколовым К.Г. и Замекула В.Г.
Сумма задолженности Ланге Л.Н. по кредитному договору составляет <данные изъяты>.
На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Скальская С.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчики Ланге Л.Н. и Замекула В.Г. участие в судебном заседании не принимали, надлежащим образом о дне слушания дела извещались судебными повестками, просят дело рассмотреть в их отсутствии с исковыми требованиями согласны.
Ответчик Соколов К.Г. в суде участие не принимал, извещался о дне слушания дела судебной повесткой по последнему месту его жительства.
Его представитель, адвокат Мирошниченко Н.Ю., назначенная судом на основании ст. 50 ГПК РФ, пояснила в судебном заседании, что исковые требования к Соколову К.Г. не признает, и просит дело рассмотреть в соответствии с действующим законодательством.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Достоверно в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 2007 года Ланге Л.Н. заключила с Сбербанком России в лице Троицкого отделения № 210 Сбербанка России кредитный договор ( л.д.13-15 ). Согласно договора, банк передал Ланге Л.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ 2021 г., а Ланге Л.Н. в свою очередь обязалась вернуть деньги в указанный срок.
Согласно кредитного договора, надлежащее исполнение обязательств обеспечивается поручительством Замекула В.Г. и поручительством Соколова В.Г. ( л.д. 16 - 17).
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность ( ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в части при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при несоблюдении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с договором поручительства, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность, включая обязательства по возврату кредита, по уплате процентов, неустоек, предусмотренных договором, а также расходы банка по уплате государственной пошлины.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определяемых договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В суде установлено, что ответчик Ланге Л.Н. не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений долга ( л.д. 8-11).
13.09. 2010 г. ответчикам было направлено требование о погашении долга, претензия на сегодняшний день не исполнена.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно расчетам задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ 2007 г. составляет <данные изъяты> из которых : <данные изъяты> основного долга; неустойка по процентам <данные изъяты> ; неустойка по кредиту <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; текущие проценты <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах дела требования истца являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194- 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Ланге ФИО12, Замекула ФИО13, Соколова ФИО14 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ( открытое акционерное общество) в лице Троицкого отделения № 210 Сбербанка России долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2007 г. в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий: