РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2010 года
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Лобановой И.Н.
при секретаре: Богдан О.А.
рассмотрев с участием прокурора Петровой М.В., адвокатов Лакирева А.П., Тропиной Н.А., Чигановой Т.И. и Башаровой Г.П. в судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой ФИО15 к Осипову ФИО16, Бугуеву ФИО17, Бугуеву ФИО18 о выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ
Осипова ФИО19 обратилась в суд с иском о выселении Осипова ФИО20, Бугуева ФИО21, Бугуева ФИО22 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, на том основании, что они членами ее семьи не являются, право пользования домом утратили, в доме не проживают, а их регистрация нарушает ее права собственника.
В судебном заседании истица Осипова ФИО23 исковые требования поддержала.
Ответчики Осипов ФИО24, Бугуев ФИО25, Бугуев ФИО26 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте слушания дела они извещены по последнему известному месту жительства. Их интересы в судебном заседании представляли адвокаты Тропина Н.А., Чиганова Т.И. и Башарова Г.П., которые просили в удовлетворении иска отказать.
Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования удовлетворить, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Осиповой ФИО27 на основании договора купли-продажи, заключенного ею 11 апреля 2001 года.
Договор купли-продажи стороны не расторгли, он недействительным в установленном порядке не признан, в настоящее время не оспаривается.
Право собственности на указанное жилое помещение в установленном порядке зарегистрировано за Осиповой ФИО28 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 апреля 2001 года.
Это подтверждается объяснениями истицы, свидетельством о государственной регистрации права от 18 апреля 2001 года (л.д.4,47), договором купли-продажи от 11 апреля 2001 года (л.д.5,46), справкой Троицкого филиала ОГУП ОЦТИ по Челябинской области от 27 октября 2010 года (л.д.48).
Суд установил, что ответчики приходятся истице сыновьями, вселились в спорный жилой дом в 2003 году как члены семьи собственника. Впоследствии истицы из дома выехала, ответчики остались там проживать и проживали в доме до 2009 года. Поскольку они организовали в доме мебельную мастерскую, а она на это своего согласия не давала, произошел конфликт, и в настоящее время место нахождения ответчиков не известно.
В договорные отношения по поводу пользования жилым домом стороны не вступали, в настоящее время в доме не проживают, но остались там зарегистрированы.
Это подтверждается объяснениями истицы, сообщениями Почты России о не проживании ответчиков в спорном жилом доме (л.д.12-23,38-44), сведениями домовой книги (л.д.27-28), сообщением отдела УФМС России о регистрации ответчиков в спорном жилом помещении (л.д.45), актом о не проживании (л.д.49), показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, и в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.
Оснований не доверять показаниям опрошенных судом свидетелей не имеется. Их показания последовательны, соответствуют исследованным судом доказательствам, свидетели не заинтересованы в исходе дела.
Ответчики в связи с выселением из дома право пользовании им утратили, в настоящее время членами семьи собственника не являются, в правоотношения по поводу пользования спорным жилым помещением с собственниками не вступили.
Истица в обоснование своих исковых требований ссылается на нарушение прав собственника, на то обстоятельство, что она не может продать спорный жилой дом, поскольку покупатель отказывается оформлять сделку, пока там зарегистрированы ответчики.
Данные ее доводы в судебном заседании не опровергнуты и подтверждены показаниями свидетеля ФИО13.
В соответствии с положениями части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, может быть предоставлено иным гражданам для проживания на условиях договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Ответчики имели право пользоваться жилым помещением как члены семьи собственника, в связи с прекращением семейных отношений и выселением из жилого дома право пользования им утратили, вновь это право они не приобрели, поэтому в соответствии с положениями статей 30, 31 и 35 Жилищного кодекса Российской Федерации следует признать, что права пользования спорным жилым помещением в настоящее время они не имеют.
Исходя из положений пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Местом постоянного жительства гражданина Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под постоянным местом жительства так же понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Суд достоверно установил, что с 2009 года ответчики в спорном доме не проживают в связи с выездом на другое постоянное место жительства, по существу реализовали свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства, но остались в нем зарегистрированными.
Сам по себе факт регистрации по месту жительства, или отсутствие таковой, не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав на жилое помещение.
Истица доказала, что она имеет препятствия в реализации своего права собственности на спорное жилое помещение, ответчики утратили право пользования жилым помещением, и это право не может быть за ними сохранено, поэтому на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30 и 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, исковые требования следует удовлетворить.
Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Другие требования стороны не заявляли.
Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ
Выселить Осипова ФИО29, Бугуева ФИО30 и Бугуева ФИО31 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Троицкий городской суд, в течение 10 дней.
Председательствующий: