РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 года
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Лобановой И.Н.
при секретаре: Богдан О.А.
рассмотрев с участием прокурора Петровой М.В. в судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Троицкая кондитерская фабрика» к Воронову ФИО13, Вороновой ФИО14 и Морозовой ФИО15 о выселении из жилого помещения без предоставления другого, и взыскании денежной суммы за пользование помещением,
УСТАНОВИЛ
Закрытое акционерное общество «Троицкая кондитерская фабрика» обратились в суд с иском о выселении Воронова ФИО16, Вороновой ФИО17 и Морозовой ФИО18 из нежилого помещения, расположенного по адресу: город ФИО11, <адрес>, <адрес> <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, на том основании, что указанное помещение принадлежит им на праве собственности, статусом жилого не обладает, ответчики занимают его без законных оснований, в нарушение прав собственника.
Поскольку ответчики с января 2007 года не оплачивают истцу плату за пользование помещением, просит взыскать с Воронова ФИО19, Вороновой ФИО20 и Морозовой ФИО21 солидарно плату за пользование нежилым помещением в размере 166953 рубля, и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска.
Впоследствии истец изменил требование в части взыскания платы за пользование нежилым помещением, и заявил требование о солидарном взыскании с ответчиков суммы 135119 рублей.
В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества «Троицкая кондитерская фабрика» Лазарева ФИО22 исковые требования поддержала.
Ответчики Воронов ФИО23 и Воронова ФИО24, их представитель Ежов ФИО25 просили в удовлетворении иска отказать.
Морозова ФИО26 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.135).
Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд решил удовлетворить исковые требования о выселении и частично удовлетворить иск о взыскании платы за пользование помещением по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Закрытое акционерное общество «Троицкая кондитерская фабрика» в соответствии с положениями статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предъявить данный иск, поскольку полагает, что действиями ответчиков нарушаются его законные права и интересы.
Спорное нежилое помещение общей площадью 54,4 квадратных метра, расположено по адресу: город ФИО11 <адрес>, <адрес>. Оно является частью помещения склада, самовольно переоборудовано в жилое, и находится в собственности закрытого акционерного общества «Троицкая кондитерская фабрика.
Право собственности на спорное помещение, как нежилое, зарегистрировано за Троицкой кондитерской фабрикой в Троицком филиале ОГУП ОЦТИ по Челябинской области до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (18 мая 1998 года) на основании решения суда 1 участка от 27 июля 1946 года. В реестрах муниципального и федерального имущества оно не значится.
В нежилом здании склада, по факту пользования, расположена двухкомнатная квартира общей площадью 55,4 квадратных метра в том числе самовольно возведенная площадь теплого пристроя 12,8 квадратных метра. Право собственности на это помещение, как жилое, не зарегистрировано, правоустанавливающие документы в подтверждение законности переустройства помещения в жилое, отсутствуют.
Это подтверждается объяснениями сторон, сообщением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (л.д.36), сообщением муниципального предприятия «Агентство по приватизации жилья от 4 мая 2010 года (л.д.37), сообщением Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 31 марта 2010 года (л.д.38), сообщением Управления муниципальной собственности администрации города Троицк Челябинской области от 26 марта 2010 года (л.д.39), сообщениями Троицкого филиала ОГУП ОЦТИ по Челябинской области от 12 ноября 2004 года (л.д.44) от 08 декабря 2010 года (л.д.97), от 02 декабря 2010 года (л.д.98), от 02 декабря 2010 года (л.д.123), сообщением Управления Росреестра по Челябинской области от 09 ноября 2004 года (л.д.45), справкой Троицкого филиала ОГУП ОЦТИ по Челябинской области от 12 ноября 2010 года (л.д.91), уведомление Управления Росреестра по Челябинской области от 03 декабря 2010 года (л.д.96), сведениями инвентарных карточек (л.д.73-74), поэтажными планами строения (л.д.128,129,132), показаниями свидетеля ФИО8, и в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.
Троицкая кондитерская фабрика - дочернее предприятие ОАО «Южуралкондитер», организована в соответствии с приказом ОАО «Южуралкондитер», № 170 от 29 декабря 1993 года на основании решения общего собрания акционеров от 25 декабря 1993 года, и является правопреемником структурной производственной единицы открытого акционерного общества «Южуралкондитер» Троицкой кондитерской фабрики на основании устава от 22 сентября 1994 года.
В соответствие с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об акционерных обществах», была утверждена новая редакция устава закрытого акционерного общества «Троицкая кондитерская фабрика», в соответствии с которым закрытое акционерное общество «Троицкая кондитерская фабрика» сохраняет статус дочернего хозяйственного общества учредителя открытого акционерного общества «Южуралкондитер».
В соответствии с пунктом 2.6 Устава закрытого акционерного общества «Троицкая кондитерская фабрика» осуществляет владение, пользование и распоряжение своим имуществом, учитываемом на отдельном балансе, в соответствии с целями своей деятельности и назначением имущества.
Здание, расположенное по адресу город ФИО11, <адрес>, <адрес> (старый адрес: город ФИО11, <адрес> в числе прочего имущества, перешедшего к закрытому акционерному обществу «Троицкая кондитерская фабрика», было оценено оценщиком в декабре 1996 и 1997 года, оно входит в состав основных средств закрытого акционерного общества «Троицкая кондитерская фабрика», является объектом обложения налогом на имущество, расположено в границах земельного участка, предоставленного Троицкой кондитерской фабрике в бессрочное (постоянное) пользование.
Это подтверждается объяснением сторон, уставом Троицкой кондитерской фабрики (л.д.8-12), уставом закрытого акционерного общества «Троицкая кондитерская фабрика» (л.д.13-16), уставом акционерного общества открытого типа «Южуралкондитер» (л.д.17-19), свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.21), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица (л.д.22), государственным актом на право собственности на землю (л.д.23-27), решением Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом № 332 от 8 декабря 1992 года (л.д.28), приказом АО «Южуралкондитер» № 92 а от 15 июня 1993 года (л.д.29), протоколом заседания Совета Директоров ОАО «Южуралкондитер» № 10 от 27 марта 1997 года (л.д.30- 33), свидетельством о государственной регистрации предприятия (л.д.34), кадастровым планом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра) (л.д.35), сообщением Троицкого филиала ОГУП ОЦТИ по Челябинской области от 12 ноября 2004 года (л.д.44), справкой ЗАО «Троицкая кондитерская фабрика» № 66 от 01 июля 2010 года (л.д.47), решением Троицкого городского суда от 02 августа 2010 года (л.д.48-51), определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 сентября 2010 года (л.д.52-56), сообщением Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации города Троицк от 19 ноября 2010 года (л.д.70), сведениями инвентарной карточки учета объектов основных средств (л.д.73-74), инвентарной описью основных средств (л.д.75-77), налоговым расчетом по авансовому платежу по налогу на имущество организаций (л.д.78-81), оборотно-сальдовой ведомостью по счету 01.01 (л.д.82), ведомостью по амортизации основных средств (л.д.83), отчетом об определении полной балансовой восстановительной стоимости основных фондов Троицкая кондитерская фабрика (л.д.99-107), планом приватизации государственного предприятия по производству кондитерских изделий «Южный Урал» (л.д.109-122), объяснениями свидетеля ФИО8.
Свидетель ФИО8 показала, что строения, расположенные по адресу: <адрес>, в том числе спорное, принадлежали Троицкой кондитерской фабрике. Право собственности за Троицкой кондитерской фабрикой зарегистрировано в реестровой книге Троицкого филиала ОГУП ОЦТИ по Челябинской области в 1946 году на основании решения суда 1 участка. Первая инвентаризация строений была проведена в 1935 году, она установила наличие складских помещений, жилых помещений не было, сведения о заказчике инвентаризации и собственнике помещений в 1935 году в техническом паспорте отсутствуют. Вторая инвентаризация проведена в 1971 году. Складские помещения остались, часть существовавших складских помещений переоборудована под жилое помещение и кухню. Правоустанавливающие документы на переустройство помещения в жилое отсутствуют. Ранее на этом же земельном участке находился жилой дом литер А, принадлежавший гражданам, но в настоящее время этот дом не существует.
Доводы ответчиков и их представителя о том, что спорное имущество в план приватизации включено не было, необоснованны, достоверными доказательствами не подтверждены. Указание в плане приватизации адреса «Гагарина, 92» свидетельствует лишь о юридическом адресе собственника, и местом расположения этого имущества не является.
Отсутствие у закрытого акционерного общества «Троицкая кондитерская фабрика» государственной регистрации права собственности на спорное нежилое помещение не может свидетельствовать об отсутствии у него этого права, так как оно приобретено им на законных основаниях, до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в установленном порядке не оспорено.
Перевод нежилого помещения в жилое допускается только с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности.
В соответствии с положениями части 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации такой перевод не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Собственник помещения согласия на его перевод в жилое не давал, фактическое длительное использование спорного нежилого помещения в качестве жилого, само по себе не свидетельствует о придании ему статуса жилого.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Троицкого городского суда от 02 августа 2010 года Воронову ФИО27, Вороновой ФИО28, Морозовой ФИО29 отказал в удовлетворении иска к закрытому акционерному обществу «Троицкая кондитерская фабрика» о признании права собственности на жилое помещение. Данным решением суда установлено, что собственником здания, расположенного по адресу: город Троицк, <адрес>, часть которого истцы используют по факту как жилое, является закрытое акционерное общество «Троицкая кондитерская фабрика» Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 сентября 2010 года данное решение оставлено без изменения.
Из обладания истца это имущество никогда не выбывало. В 1992 года истец за счет своих средств провел в помещение центральное отопление.
При таких обстоятельствах следует признать, что спорное помещение статусом жилого не обладает, оно является таковым лишь по факту пользования, статус указанного помещения не менялся, помещение является частью склада и остается складским, принадлежит на праве собственности истцу.
Согласно статьям 56 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.
Суд установил, что Воронов ФИО30, Воронова ФИО31 и Морозова ФИО32 вселились в спорное помещение в 1984 году в порядке обмена, на основании ордера № 541 от 16 июля 1984 года, с 1984 года по настоящее время проживают там, зарегистрированы в этом помещении, заключили договоры на поставку электрической энергии, оплачивают поставщикам поставленную тепловую и электрическую энергию.
Это подтверждается объяснением сторон, показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, и сторонами не оспаривается.
Оснований не доверять показаниям всех опрошенных судом свидетелей не имеется. Их показания последовательны, соответствуют исследованным судом доказательствам, свидетели не заинтересованы в исходе дела.
Ответчики вселились в спорное помещение помимо воли собственника, который никогда решение о предоставлении им этого помещение не принимал, поэтому следует признать, что права пользования им они не приобрели.
Доводы ответчиков и их представителя о том, что спорное помещение обладает статусом жилого, и они занимают его на законном основании, достоверными доказательствами не подтверждены, и опровергаются исследованными судом доказательствами.
Исходя из положений пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, только обладающие статусом жилого помещения предназначены для проживания граждан.
Местом постоянного жительства гражданина Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под постоянным местом жительства так же понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, который мог быть выдан исключительно на жилое помещение.
Те обстоятельства, что исполнительный Комитет Троицкого городского Совета народных депутатов 16 июля 1984 года принял решение о разрешении обмена, в том числе спорного помещения, и выдал Воронову ФИО33 ордер № 541 (л.д.60, 61) на занятие спорного помещения, что они туда вселились на основании указанного ордера, что, вселяясь в помещение, где до них длительное время проживали другие люди, они не совершали виновных действий, длительное время проживают в этом помещении, оплачивают поставку тепловой и электрической энергии, что они не имеют другого жилья, не являются основанием полагать, что они занимают это помещение на законном основании, что у них возникло право пользования им и это право может быть за ними сохранено, поскольку ордер мог быть выдан лишь на жилое помещение, ответчики оплачивают платежи за полученные коммунальные услуги, спорное помещение имеет собственника, а, выдавая ордер, и принимая решение о разрешении обмена, исполнительный Комитет распорядился не принадлежащим ему имуществом.
Доводы истца о том, что они нуждаются в спорном помещении, намерены отремонтировать все помещения склада и пользоваться им для своих нужд, подтверждены объяснением представителя истца, и в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.
Установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчики фактически пользуются помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, не обладающем статусом жилого помещения, вселились туда без законных оснований и не приобрели право пользования этим помещением, истец доказал нарушение своих прав собственника, поэтому на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о выселении следует удовлетворить.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.
Суд установил, что с 1984 года ответчики пользуются принадлежащим истцу на праве собственности помещением площадью 54, 4 квадратных метра.
До 2007 года ответчики выплачивали истцу плату за пользование спорным помещением, с января 2007 эту плату не производят, что сторонами не оспаривается и подтверждается их объяснениями суду.
Доказательства, свидетельствующие о том, что с января 2007 года по декабрь 2010 года ответчики выплачивали истцу плату за пользование их собственностью, суду не представлены, поэтому требование о взыскании с ответчиков в пользу истца платы за пользование спорным помещением следует удовлетворить на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со справкой, выданной начальником Управления муниципальной собственности администрации города Троицк ФИО34 21 апреля 2010 года (л.д.46), по состоянию на 2010 финансовый год арендная плата за предоставление во временное владение и пользование муниципального недвижимого имущества составляет от 45 до 68 рублей за квадратный метр.
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно плату за пользование принадлежащим ему на праве собственности помещением исходя из расчета 68 рублей за один квадратный метр, при этом не представил доказательства, и доводы, почему именно исходя из этого размера следует исчислить ответчикам плату.
С учетом того, что закон не предусматривает солидарного взыскания неосновательного обогащения и платы за пользование нежилым помещением, что минимальный размер платы за временное пользование недвижимым имуществом в городе Троицк Челябинской области установлен в размере 45 рублей за один квадратный метр, суд полагает разумным и справедливым исчислить размер этой платы исходя из арендной платы 45 рублей за один квадратный метр и взыскать с ответчиков в пользу истца эту плату за период с 1 января 2007 года по 31 декабря 2010 года 36 месяцев, в равных долях по 29376 рублей с каждого \(45 рублей х54,4 квадратных метра х 36 месяцев):3\.
Ходатайство представителя ответчиков о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности и отказу истцу в иске в связи с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
В соответствии с положениями статей 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные с общим сроком.
Согласно пункту 2 статьи 199 и статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать и о нарушении своего права.
По требованию о взыскании платы за пользование имуществом срок исковой давности не истек. Истец просит взыскать плату за три последние года.
В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявляя требование о выселении ответчиков из спорного помещения, истец фактически предъявляет негаторный иск об устранении нарушения его права на это помещение, следовательно, к спорным правоотношениям положения о сроке исковой давности не применяются.
Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям. Другие требования, в том числе требования о выселении из спорного помещения несовершеннолетнего ребенка, стороны не заявляли.
Требование истца о возмещении ему расходов по оплате государственной пошлины следует удовлетворить на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эти расходы подтверждены соответствующей квитанцией (л.д.2), связаны с рассмотрением спора. Поскольку процессуальный закон не предусматривает солидарного порядка возмещения судебных расходов, эти расходы следует взыскать со всех ответчиков в равных долях (2843,84:3=947,95).
Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ
Выселить Воронова ФИО35, Воронову ФИО36 и Морозову ФИО37 из нежилого помещения, расположенного по адресу: город Троицк, Челябинской области, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Воронова ФИО38, Вороновой ФИО39 и Морозовой ФИО40 в пользу закрытого акционерного общества «Троицкая кондитерская фабрика» по 29376 рублей с каждого, всего - 88128 рублей.
Взыскать с Воронова ФИО41, Вороновой ФИО42 и Морозовой ФИО43 в пользу закрытого акционерного общества «Троицкая кондитерская фабрика» по 947 рублей 95 копеек с каждого, всего - 2843 рубля 84 копейки - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Троицкий городской суд, в течение 10 дней.
Председательствующий: