РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 г. Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Мирзоян Н.Е.,
при секретаре Кадомцевой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Троицкие энергетические системы» к Доценко О.Г., Доценко Н.Б., Доценко И.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг
Установил:
ЗАО «Троицкие энергетические системы» (далее ЗАО «ТЭС»), обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности за предоставленные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.10.2006 года по 19.11.2007г. в сумме 9006 руб. 50 коп., ссылаясь на то, что ответчики обязательства по оплате этих услуг выполняют ненадлежащим образом, в результате чего накопился долг.
За период с 20.11.2007г. по 30.06 2010г. истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 22774 руб. 84 коп. за коммунальные услуги и за содержание жилья, так как с этого периода ЗАО «ТЭС» стало также обслуживать жилой фонд и предоставлять услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, где расположена квартира ответчиков.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчики Доценко Н.Б., Доценко И.В. иск признали частично, согласны оплачивать те услуги, которые они обязаны оплачивать, как собственники квартиры, и не согласны оплачивать коммунальные услуги, так как ими не пользуются, поскольку в квартире не проживают.
Доценко О.Г. иск признала частично в сумме 1038 руб., образовавшийся за период с 01.10.2006г. по 19.11.2007г, ссылаясь на то, что её мать ....... была лишена возможности пользоваться субсидией, поскольку в квартире был прописан Доценко И., поэтому она платила только свою долю расходов. Просила применить срок исковой давности.
Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что с 1 октября 2006г. по 19.11.2007г. ЗАО «ТЭС» осуществляло предоставление услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению в квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается договорами энергоснабжения (л.д.4- 16), об отпуске питьевой воды и приёме сточных вод (л.д.17), не оспаривается ответчиками.
В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случаях, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Обязанность абонента оплачивать принятое количество тепловой энергии предусмотрена ст. 544 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
Ответчики не исполнили свои обязательства перед истцом за предоставленные коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению.
Задолженность их за период с 01.10.2006 года по 19.11.2007г. составила в сумме 9006 руб. 50 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 23-24).
Ответчики не оспорили сумму задолженности, они возражали против солидарной ответственности, считали, что каждый должен оплачивать долг в соответствии со своей долей собственности в общем имуществе.
Собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются Доценко Н.Б., Доценко И.В., Доценко О.Г. в равных долях каждый (л.д. 26).
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ Доценко О.Г., как наследник, принявший наследство после смерти ........, ДД.ММ.ГГГГ унаследовала не только 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г<адрес>, но и долги ........ по оплате за коммунальные услуги (л.д.27).
По этим основаниям с неё должна быть взыскана задолженность по коммунальным услугам, которая образовалась у наследодателя .......
Суд считает, что доводы представителя истца о солидарной ответственности ответчиков, являются несостоятельными.
Солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, несут дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения согласно ст. 69 ЖК РФ, а также дееспособные члены семьи собственника жилого помещения в соответствии со ст. 31 ЖК РФ
Ответчики не являются нанимателем жилого помещения, либо членами его семьи, ни членами семьи собственника.
Они являются собственниками жилого помещения, в равной доле каждый, при этом Доценко Н.Б. и Доценко И.В. никогда в спорной квартире не проживали.
В квартире проживала только ....... следовательно, только она пользовалась коммунальными услугами в виде холодного, горячего водоснабжения и водоотведения.
Доценко И.В. был только зарегистрирован в квартире, на него начислялась оплата за коммунальные услуги, но в связи с предоставлением справок о проживании им в период образования долга в интернате, был произведен перерасчет, что подтверждается пояснениями представителя истца, выпиской из лицевого счета (л.д.23), приказами по ЗАО «ТЭС» (л.д.98-99).
В соответствии со ст. 544, 548 ГК РФ, ст. 153, 154 ЖК РФ оплата коммунальных услуг производится абонентом за фактически принятое количество услуг.
Доценко Н.Б. и Доценко И.В. коммунальными услугами в виде холодного, горячего водоснабжения и водоотведения не пользовались, поэтому не должны их оплачивать.
Они должны оплачивать те услуги, которые в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 ( в ред. от 29.07.2010 года), начисляются от площади жилого помещения - отопление, техническое содержание и текущий ремонт жилого фонда.
Поскольку у каждого ответчика равная доля в собственности на квартиру, то и в равной доле они должны нести обязательства по оплате за отопление.
В соответствие с выпиской по лицевому счету (л.д.23) за период с 01 октября 2006 года по 19 ноября 2007 года - начислено за отопление из общей суммы задолженности - 6017 руб. 61 коп.
Следовательно, на каждого собственника приходится по 2005 руб. 87 коп.:
6017 руб. 61 коп. : 3 = 2005 руб. 87 коп.
Таким образом, с Доценко Н.Б. и Доценко И.В. следует взыскать из общей суммы задолженности только по 2005 руб. 87 коп. с каждого.
Остальную сумму задолженности (оплата за отопление и коммунальные услуги) следует взыскать с Доценко О.Г.:
9006 руб. 50 коп. - 4011 руб. 74 коп. = 4994 руб. 76 коп.
Расходы на госпошлину с ответчиков следует взыскать пропорционально от взысканной с них суммы долга:
С Доценко Н.Б. и Доценко И.В. по 90 руб. с каждого, с Доценко О.Г. - 220 руб.
С 20 ноября 2007 года ЗАО «ТЭС» выбрано в качестве управляющей организации, поэтому кроме предоставления коммунальных услуг, истец предоставлял услугу по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
За период с 20 ноября 2007 года по 30 июня 2010 года задолженность по оплате коммунальных услуг, по содержанию и текущему ремонту общего имущества составила 22774 руб. 84 коп., что подтверждается копией лицевого счета (л.д.80), не оспорена ответчиками.
Из общей суммы задолженности начислено на отопление с НДС - 21192 руб. 12 коп., на содержание и текущий ремонт общего имущества с НДС - 6781 руб.36 коп.
На каждого собственника приходится по 7064 руб. 04 коп. за отопление (21192 руб. 12 коп. : 3) и по 2260 руб. 45 коп. (6781 руб.36 коп. : 3) за содержание и текущий ремонт общего имущества, всего по 9324 руб. 49 коп.
Как видно из лицевого счета ....... и Доценко О.Г. уплатили за отопление - 5182 руб. 23коп., за содержание - 2337 руб. 91 коп., всего 7520 руб. 14 коп.
Коммунальные услуги - горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз мусора должна оплачивать только Доценко О.Г., так как в квартире проживала и пользовалась этими услугами только наследодатель ........, а после её смерти наследник Доценко О.Г.
По начисленным на зарегистрированного, но не проживавшего в квартире, Доценко И.В. коммунальным услугам произведен перерасчет (л.д. 98-99).
Таким образом, с Доценко Н.Б. и Доценко И.В. следует взыскать по 9324 руб. 49 коп. с каждого, с Доценко О.Г. - 4125 руб. 86 коп. ( 22 774 руб. 84 коп. - 9324 руб.49 коп. х 2).
Суд считает, что заявление Доценко О.Г. о применении срока исковой давности не может быть удовлетворено, так как срок исковой давности истцом не пропущен.
Как видно из лицевого счета, ....... периодически вносила платежи, поэтому в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывалось.
Внесенные суммы засчитывались в погашение долга.
В погашение расходов на госпошлину с ответчиков в пользу истца следует взыскать сумм пропорционально взысканных с них сумм: С Доценко Н.Б. и Доценко И.В. по 361 руб. 65 коп., с Доценко О.Г. -159 руб. 95 коп.
Таким образом, в пользу истца следует взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг:
за период с 01 октября 2006 года по 19 ноября 2007 года -
С Доценко О.Г. 4994 руб. 76 коп и расходы на госпошлину в сумме 220 руб.;
С Доценко Н.Б. и Доценко И.В. по 2005 руб. 87 коп. с каждого и в возмещение расходов на госпошлину по 90 руб. с каждого;
За период с 20 ноября 2007 года по 30 июня 2010 года -
С Доценко О.Г. 4125 руб. 86 коп. и расходы на госпошлину в сумме 159 руб. 95 коп. = 4285 руб. 81 коп.
С Доценко Н.Б. и Доценко И.В. по 9324 руб. 49 коп. с каждого и в возмещение расходов на госпошлину по 361 руб. 65 коп. с каждого = 19372 руб. 28 коп.
Всего следует взыскать:
с Доценко О.Г. 9120 руб. 62 коп. и расходы на госпошлину в сумме 379руб. 95 коп.
с Доценко Н.Б. и Доценко И.В. по 11330 руб. 36 коп с каждого и расходы на госпошлину в сумме 451 руб.65 коп. с каждого.
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, ст. ст. 210, 249, 544, 1175 ГК РФ, суд
Решил:
Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «Троицкие энергетические системы» задолженность по оплате коммунальных услуг:
с Доценко О.Г. 9120 (девять тысяч сто двадцать) руб. 62 коп. и расходы на госпошлину в сумме 379 (триста семьдесят девять) руб. 95 коп., а всего взыскать 9500 (девять тысяч пятьсот) руб. 57 коп.
с Доценко Н.Б. и Доценко И.В. по 11330 (одиннадцать тысяч триста тридцать) руб. 36 коп с каждого и расходы на госпошлину в сумме 451(четыреста пятьдесят один) руб.65 коп. с каждого, а всего взыскать по 11782 (одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят два) руб. 01 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Троицкий городской суд.
Председательствующий: