Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 года
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Мирзоян Н.Е.
при секретаре Кадомцевой Т.Г.,
с участием адвокатов Чигановой Т.И., Холкина Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Троицкого ОСБ № 210 к Габбасову Э.Р., Габбасову Р.Р., Сладких С.В. о взыскании задолженности по кредиту,
Установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Троицкого отделения № 210 Сбербанка России обратился в суд с иском к Габбасову Э.Р., Габбасову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь в обоснование на то, что в соответствии с кредитным договором 03 сентября 2007 года, Банк выдал кредит Габбасову Э.Р. в сумме 1260000 рублей с уплатой ежемесячно процентов в размере 11,0% годовых и с погашением суммы основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, однако, ответчик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность в сумме 565581 руб. 53 коп.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства с Габбасовым Р.Р. и договор залога транспортного средства с заемщиком.
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, в том числе неустойку по просроченным процентам 56 рублей 90 копеек, неустойка по просроченному основному долгу -826 рублей 72 копейки, просроченные проценты -5552 рубля 95 копеек, текущие проценты -4234 рубля 91 копейка, просроченная ссудная задолженность - 42 367м рублей 60 копеек, остаток срочной ссудной задолженности - 512542 рубля 45 копеек, а также обратить взыскание на автомобиль BMW 1201 (№), принадлежащий на праве собственности Габбасову Э.Р.
В судебном заседании представитель истца Антоненко З.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Габбасов Э.Р., Габбасов Р.Р. в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о дате и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. Их интересы представляла адвокат Чиганова Т.И., которая иск не признала.
Судом в качестве соответчика привлечен Сладких С.В., которому продан автомобиль, находящийся в залоге у Банка.
Соответчик Сладких С.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дате и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. Его интересы представляла адвокат Холкин Ю.В., который иск не признал.
Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Кредит был выдан Габбасову Э.Р. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1260000 рублей с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячно процентов размере 11% годовых и с погашением суммы основного долга по кредиту ежемесячно равными долями.
Во исполнение обязательств по кредитному договору, был заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Габбасовым Р.Р., с заемщиком Габбасовым Э.Р. и договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства: автомобиля BMW 1201.
В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель совместно с заёмщиком несет солидарную ответственность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Условия кредитного договора, последствия не исполнения, условия договора залога заемщиком Габбасовым Э.Р. и условия договоров поручительства с Габассовым Р.Р. были известны ответчикам, понятны, договоры ими подписаны (л.д.12-18).
Кредитный договор, договор поручительства, договор залога ответчиками не оспорены, эти договоры не признаны недействительными, поэтому их условия являются обязательными для ответчиков и истца.
Габбасов Э.Р. не исполняет надлежащим образом условия договора, его задолженность по кредиту на 27 сентября 2010 года составляет 565581 рубль 53копейки, что подтверждается справкой по расчету остатка ссудной задолженности (л.д.8).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Банк выполнил условия договора, сумма ответчиком получена. Кредит получен Габбасовым Э.Р. по мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Условия договора ему были известны, понятны, что подтверждается им подписью в договоре.
Ответчиком Габбасовым Э.Р. нарушены п.п. 4.1, 4.3 договора по ежемесячным платежам кредита и процентов за пользование кредитом, в результате чего им допущена задолженность по кредитному договору, которая подтверждается представленными расчетом остатка ссудной задолженности.
На основании ст. 323, 363 ГК РФ следует удовлетворить требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору солидарно с ответчиков.
При определении суммы долга правильно определены размер процентов по платежам и просроченным платежам в соответствии кредитным договором.
Расчет задолженности по кредиту Габбасова Э.Р. суд считает правильным, он произведен в соответствии с условиями договора, который ответчиками не оспаривается, не признан недействительным. По расчету представитель истца в судебном заседании дал подробные пояснения. Ответчики не предоставили возражения против расчета, не оспаривают его.
В силу ст. 811 ГК РФ в связи с нарушением ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами.
Как установлено в судебном заседании предметом договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ являлся автомобиль: BMW 1201 № Ответчик в нарушение пункта 4.3.2 договора залога продал данный автомобиль Сладких С.В. на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается сведениями ГУВД по Челябинской области УГИБДД, на день рассмотрения иска собственником залогового автомобиля является Сладких С.В.
Исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество BMW 1201 № вне зависимости в чей собственности находится автомобиль, подлежат удовлетворению в силу ст. 348 п. 1, ст. 349 п.1 ГК РФ и договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18), т. к. банк имеет право, обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992г. № 2872-1 «О залоге» (с изменениями от 30.12.2008г.), ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.
Истец просит установить начальную продажную цену залогового автомобиля в 1260000 рублей.
Доказательств, подтверждающих, что стоимость имущества на сегодняшний день уменьшилась суду не представлено. В связи с чем, суд считает необходимым назначить начальную продажную стоимость заложенного имущества - 1260000 рублей.
Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истцом и ответчиком не представлено суду других доводов и возражений по иску и других доказательств в их обоснование.
Поскольку исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца следует взыскать и расходы по оплате госпошлины по 4427 рублей 91копейка с заемщика и поручителя.
На основании доказательств в их совокупности суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 98, 195- 199 ГПК РФ, ст. 808 - 811 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Габбасова Э.Р., Габбасова Р.Р. солидарно в пользу ОАО Акционерный коммерческий Сбербанк РФ в лице Троицкого ОСБ № 210 задолженность по кредиту в сумме 565581 руб. (пятьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят один) руб. 53 коп.
Обратить взыскание суммы 565581 руб. (пятьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят один) руб. 53 коп. на заложенное имущество - автомобиль марки: BMW 1201 идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену данного имущества в 1. 260. 000 (один миллион двести шестьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Габбасова Э.Р., Габбасова Р.Р. в пользу ОАО Акционерный коммерческий Сбербанк РФ в лице Троицкого ОСБ № 210 расходы на оплату госпошлины по 4427( четыре тысячи четыреста двадцать семь)руб. 91коп. с каждого.
Решениеможет быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.
Председательствующий: