РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего, судьи: Шпигун О.Н.,
при секретаре: Утюлиной А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позняк ФИО7 к Государственному Учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области об отмене решения, о взыскании средств материнского капитала
Установил:
Позняк ФИО8 обратилась в суд с иском, в котором просит отменить решение ГУ УПФ РФ в городе Троицке и Троицком районе, которым ей отказано в распоряжении средствами материнского капитала и взыскать в её пользу с ответчика сумму материнского капитала - <данные изъяты>
В обоснование иска ссылается на то, что материнский капитал она намерена потратить на погашение займа, который пошел на приобретение жилья, поэтому отказ в распоряжении средствами материнского капитала является незаконным.
В судебном заседании истец Позняк А.Н. и её представитель Холкин Ю.В., действующий по ордеру), поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель Государственного Учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Троицке и Троицком районе Ларина О.А., действующая по доверенности, иск не признала, пояснив, что истица приобрела <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, что не привело к улучшению жилищных условий семьи Позняк А.Н..
Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», семьям с детьми предоставлено право на материнский (семейный) капитал.
В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона № 256-ФЗ одним из направлений, на которые может быть направлен материнский (семейный) капитал является улучшение жилищных условий семьи.
Судом установлено, что в соответствии с государственным сертификатом № серии №, Позняк А.Н. имеет право на направление средств материнского( семейного) капитала на улучшение жилищных условий в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» ( государственный сертификат на материнский ( семейный) капитал л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ 2010 года Позняк А.Н. купила <данные изъяты> в трехкомнатной <адрес> Челябинской области, общей площадью <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи ( л.д. 6), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7), распиской в полном денежном расчете ( л.д. 8).
На приобретение квартиры истица получила займ в сумме <данные изъяты>., заключив ДД.ММ.ГГГГ 2010 года договор займа в кредитном потребительском кооперативе граждан <данные изъяты> что подтверждается указанным договором (л.д.17- 23).
В договоре купли-продажи <данные изъяты> указано, что квартира приобретается за счет заемных средств, предоставленных по договору займа п. 6 ( л.д. 6).
Из уведомления Управления ПФ РФ (л.д.4) усматривается, что истице было отказано в удовлетворении её заявления о распоряжении средствами материнского капитала.
Свой отказ ответчик мотивировал тем, что приобретение истицей <данные изъяты> в квартире не привело к улучшению жилищных условий семьи Позняк А.Н..
Однако данный отказ нельзя считать обоснованным, а вывод о том, что семья не улучшила жилищные условия - состоятельным, по следующим основаниям.
До заключения договора купли-продажи <данные изъяты> в вышеуказанной квартире, Позняк А.Н. с <данные изъяты> детьми проживала в муниципальной неблагоустроенной <адрес> Челябинской области, общей площадью всего <данные изъяты>
Кроме того, в данной квартире вместе с семьей Позняк А.Н. проживало еще <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, то есть на каждого члена семьи Позняк А.Н., приходилось по <данные изъяты> что подтверждается справкой администрации муниципального образования « <данные изъяты> Челябинской области ( л.д. 11).
Позняк А.Н. до заключения вышеуказанного договора, в собственности жилья не имела, что подтверждается справкой <данные изъяты> <адрес> ( л.д. 9).
Приобретя <данные изъяты> в вышеуказанной квартире в собственность, Позняк А.Н. с детьми, безусловно, улучшили жилищные условия, так как получили право по своему усмотрению пользоваться, владеть и распоряжаться своей долей в квартире.
На каждого члена семьи Позняк А.Н. в настоящее время приходится вместо <данные изъяты>. на человека, <данные изъяты>. жилой площади, квартира благоустроенная со всеми удобствами.
Как установлено в суде, Позняк А.Н. с детьми в настоящее время проживают в квартире, пользуются ей по назначению, как собственники.
Статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», предусматривающая направление средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, имеет в виду, что приобретение жилья, означает появление у заинтересованного лица правомочий собственника.
Действующее постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 2007г. № 862 «О правилах направления средств ( части средств) материнского ( семейного) капитала на улучшение жилищных условий» допускается, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, кредита (займа) на приобретение жилья направление средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам, займам, в том числе по кредитам и займам, обязательство по которым возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.
Таким образом, истица имеет право на распоряжение средствами материнского капитала, так как цель использования данных средств - погашение займа, потраченного на приобретение жилья в собственность, предусмотрена законом.
При таких обстоятельствах, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
С ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на госпошлину в сумме 200 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194,198 ГПК РФ, суд
Решил:
Отменить решение Государственного Учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области об отказе Позняк ФИО9 в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.
Взыскать с Государственного Учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области в пользу Позняк ФИО10 средства материнского капитала в сумме <данные изъяты>. путем перечисления средств на счет кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты> в погашение займа Позняк ФИО11
Взыскать с Государственного Учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области в пользу Позняк ФИО12 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: