Дело № 2 - 1496/ 2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шпигун О.Н.,
при секретаре Утюлиной А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Понкратову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО « МДМ Банк», обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, в обоснование которых указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ 2007 года, между ОАО « УРСА Банк» и Понкратовым В.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, на приобретение транспортного средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 2010 г., Понкратов В.Г. принял обязательство вернуть сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, уплатить проценты по ставке <данные изъяты> годовых.
Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору и выдал Понкратову В.Г. указанную сумму.
В нарушении кредитного договора, Понкратов В.Г. не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.
В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору, Банком был заключен договор о залоге транспортного средства, стоимостью <данные изъяты>.
Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 181 428, 93 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО « УРСА Банк» изменено на ОАО « МДМ Банк»
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе: сумма основного долга по кредиту <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты> сумму задолженности по процентам, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>
Представитель истца в судебном заседании участие не принимал, о дне слушания дела надлежащим образом извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствии.
Ответчик в судебном заседании участие не принимал, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, по последнему его месту жительства.
Адвокат Мирошниченко Н.Ю., назначенная в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, просит в иске ОАО « МДМ Банк» отказать.
Заслушав адвоката, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Достоверно в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 2007 года Понкратов В.Г. заключил с ОАО « УРСА Банк», <данные изъяты> 2009 г. переименованный в ОАО « МДМ - Банк» кредитный договор.
Согласно договора, банк передал денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. 2010 г., а последний в свою очередь обязался вернуть деньги в указанный срок, проценты.
В целях обеспечения исполнения кредитного договора с Понкратовым В.Г. был заключен договор о залоге №/3 от ДД.ММ.ГГГГ 2007 г.. транспортное средство <данные изъяты> оценено сторонами стоимостью <данные изъяты> ( п. 1.2 договора залога).
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определяемых договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В суде установлено, что ответчик Понкратов В.Г. нарушал график погашения кредита, что подтверждается историей погашений долга.
На сегодняшний день задолженность по кредиту не погашена, и составляет <данные изъяты>.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случае предусмотренных законом.
Согласно расчетам задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ 2007 г. составляет <данные изъяты> в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам <данные изъяты>, сумма неустойки на просроченную задолженность <данные изъяты>.
Изложенное подтверждается материалами гражданского дела : заявлением на получение кредита ( л.д. 13), условиями кредитования ( л.д. 11-12), графиком возврата кредита ( л.д. 15), ордером на получение ответчиком кредита ( л.д. 17), договором купли- продажи ( л.д. 18 - 19), актом приема передачи транспортного средства ( л.д. 21), платежным поручением ( л.д. 22), свидетельством о регистрации транспортного средства ( л.д. 24-25), договором залога транспортного средства ( л.д. 26), расчетом задолженности ( л.д. 28-30), выпиской из лицевого счета ( л.д. 31- 32) выпиской по счету ( л.д. 33 -35), документами « МДМ Банк» о вносимых изменениях, регистрации ( л.д. 39- 64).
При таких обстоятельствах дела требования ОАО «МДМ Банк» являются обоснованными, законными и подлежат частичному удовлетворению.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).
Согласно ст. 98 ГПК РФ и удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу ОАО « МДМ Банк» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194- 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Понкратова ДД.ММ.ГГГГ в пользу Открытого акционерного общества « МДМ Банк» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2007 г. в сумме <данные изъяты>, сумму задолженности по процентам <данные изъяты> сумму задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, <данные изъяты>, кузов №, цвет кузова <данные изъяты>, реализовав ее путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий: