Решение
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года г. Троицк Челябинской области
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Путилова А.А.,
при секретаре Коротовских Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО) к Пьяных В.А., Пьяных Е.Ю., Кутеповой Ю.Б. о взыскании обязательств по кредитному договору,
Установил:
ОАО обратился в суд с иском к Пьяных В.А., Пьяных Е.Ю., Кутеповой Ю.Б. о взыскании обязательств по кредитному договору, указав в его обоснование следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО и Пьяных В.А. был заключен кредитный договор №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Пьяных В.А. банком были выданы денежные средства в сумме <...>, с конечным сроком погашения 20.03.2011г., с начислением 22% годовых за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора начисления пени в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
Для обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору банком принято поручительство Пьяных Е.Ю. и Кутеповой Ю.Б., которые согласно п. 3.1. и 3.2 кредитного договора несут солидарную ответственность.
Ответчик нарушает свои обязательства по кредитному договору, кредит и проценты за пользование ссудой не погашаются. На 01 ноября 2010г. Пьяных В.А. имеет долг по кредиту в сумме 54 436 руб. 99 коп.
Истец просил взыскать солидарно с пьяных В.А., Пьяных Е.Ю., Кутеповой Ю.Б. в пользу ОАО 54 436 руб. 99 коп, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 1 833 руб. 11 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, ссылаясь на основания, изложенные в иске.
Ответчики Пьяных В.А., Пьяных Е.Ю., Кутепова Ю.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
Выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО и Пьяных В.А. был заключен кредитный договор №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. Пьяных В.А. банком были выданы денежные средства в сумме <...> с конечным сроком погашения кредита 20.03.2011г., с начислением 20% годовых за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора начисления пени в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
Для обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору банком принято поручительство Пьяных Е.Ю. и Кутеповой Ю.Б., которые согласно п. 3.1. и 3.2 кредитного договора несут солидарную ответственность.
Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором №, (л.д.4-5), расходным кассовым ордером (л.д.6).
Данный договор сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.
В соответствии с п. 2.2 кредитного договора погашение кредита и процентов ответчик должен производить ежемесячно, начиная с 25 октября 2008г, указанными в графике суммами.
Банк выполнил свои обязательства по договору, выдав Пьяных В.А. кредит в сумме <...>. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 6).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить от банка полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
Статья 314 ГК РФ предусматривает выполнение обязательств в установленный срок.
Судом достоверно установлено, что с момента заключения кредитного договора Пьяных В.А. не надлежаще исполняет свои обязательства по кредитному договору, допускал нарушения графика оплаты кредита и процентов за пользование кредитом. Платежи, подлежащие уплате в ноябре 2009г. - июле 2010г. им были произведены с нарушением графика. А с августа 2010 года ответчик перестал оплачивать ежемесячные платежи по основному долгу и проценты за пользование кредитом.
В результате чего у него на 01 ноября 2010г. образовался долг по кредитному договору № в сумме 54 436 руб. 99 коп., из которых: 43 400 руб. - срочная задолженность по кредиту; 5 700 руб. - просроченный кредит за период с 20.07.2010г. по 20.11.2010г.; 3 692 руб. 70 коп. - проценты за пользование ссудой из расчета 22% годовых за период с 01.07.2010г. по 01.11.2010г.; 1 206 руб. 50 коп. - неустойка 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков погашения кредита за период с 21.08.2010г. по 01.11.2010г.; 437 руб. 79 коп. - неустойка 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков погашения процентов за период с 01.09.2010г. по 01.11.2010г.
Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, графиком погашения ссуды (л.д. 5, 7-11), выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности (л.д. 40-45).
При определении суммы долга правильно учтены размеры процентов в соответствии с условиями п. 1.1, 2.4 и 2.5 кредитного договора.
Ответчики иные расчеты суду не представили.
При этом оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает, так как эта сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии со ст.363 ГК РФ, пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик и несет вместе с ним солидарную ответственность.
При таких обстоятельствах сумма задолженности по кредиту в размере 54 436 руб. 99 коп., включая неустойку, подлежит взысканию в пользу истца в соответствии со ст.ст. 363, 809- 811 ГК РФ солидарно с ответчиков Пьяных В.А., Пьяных Е.Ю., Кутеповой Ю.Б. как с заемщика и поручителей.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков Пьяных В.А., Пьяных Е.Ю., Кутеповой Ю.Б. в пользу истца следует взыскать в равных долях и расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 833 руб. 11 коп.
Данное решение принято судом в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст. 14, 56,194 и 197 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать солидарно с Пьяных В.А., Пьяных Е.Ю., Кутеповой Ю.Б. в пользу ОАО задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 436 (пятьдесят четыре тысячи четыреста тридцать шесть) руб. 99 коп., из которых 43 400 (сорок три тысячи четыреста) руб. - срочная задолженность по кредиту, 5 700 (пять тысяч семьсот) руб. - просроченный кредит, 3 692 (три тысячи шестьсот девяносто два) руб. 70 коп. - проценты за пользование ссудой, 1 206 (одна тысяча двести шесть) руб. 50 коп. - неустойка за нарушение сроков погашения кредита, 437 (четыреста тридцать семь) руб. 79 коп. - неустойка за нарушение сроков погашения процентов.
Взыскать расходы по оплате госпошлины в пользу ОАО с Пьяных Е.Ю., Пьяных Е.Ю., Кутеповой Ю.Б. в равных долях по 611 (шестьсот одиннадцать) руб. 04 коп.
Решениеможет быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Троицкий городской суд.
Председательствующий: