РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Федотовой В.П.,
с участием помощника прокурора г. Троицка Челябинской области Сметаниной М.В., при секретаре Барышниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исантурова ФИО1 к Главному управлению внутренних дел по Челябинской области о восстановлении на службе, признании права на назначение пенсии по выслуге лет,
УСТАНОВИЛ:
Исантуров А.И. обратился в суд с иском к Главному управлению внутренних дел по Челябинской области о восстановлении на службе, признании права на назначение пенсии по выслуге лет, о зачете периода службы с 30 сентября 2000 года по 23 декабря 2000 года, периода учебы в Троицком сельскохозяйственном техникуме с 01 июля 1975 года по 09 мая 1981 года для начисления пенсии по выслуге лет на льготных условиях.
В обоснование своих требований он сослался на то, что проходил службу в отделе внутренних дел по Троицкому городскому округу Главного управления внутренних дел по Челябинской области (далее ОВД по Троицкому городскому округу ГУВД по Челябинской области) в должности инспектора по делам несовершеннолетних в звании капитана милиции.
Приказом начальника ГУВД по Челябинской области от 12 сентября 2002 года он был уволен по собственному желанию.
В связи с этим он лишен права на назначение пенсии по выслуге лет, не засчитан период его службы на территории Северо - Кавказского региона, учебы в техникуме на льготных условиях.
Истец указывает, что увольнение по собственному желанию было неосознанным, находился в то время в депрессивном состоянии, болел, имея листок нетрудоспособности.
Считает, что пропустил срок обращения в суд с иском о восстановлении на работе по уважительным причинам, поскольку обращение тогда в суд могло препятствовать устройству на новое место работы, поэтому просил восстановить срок.
В судебном заседании Исантуров А.И. поддержал исковые требования, не предъявил материальных требований и о взыскании денежной компенсации морального вреда.
По дополнительному заявлению просил засчитать период учебы в Троицком сельскохозяйственном техникуме с 01.07.1975 г. по 09.05.1981 года в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях.
Представитель ГУВД по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, направлена телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и письменное возражение представителя Гурьянова В.В., действующего по доверенности от 11 января 2010 года №1, по которому исковые требования ответчик не признает, считает увольнение Исантурова А.И. законным, срок обращения в суд пропущен им без уважительных причин, отсутствует у него право на пенсию за выслугу лет. В возражении указано, что на момент увольнения выслуга срока службы заявителя в календарном исчислении составила 14 лет 9 месяцев 22 дня (с учетом службы в Армии), трудовой стаж 9 лет 2 месяца 6 дней. Просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.71-73, 79-81).
Представитель ОВД по Троицкому городскому округу Какурина И.А., имеющая полномочия по доверенности от 04 мая 2010 года (л.д.74), исковые требования также не признала, поддержала позицию ГУВД по Челябинской области, пояснила, что увольнение Исантурова А.И. по собственному желанию было добровольным. Со времени увольнения до подачи иска в суд он не обращался в ОВД по Троицкому городскому округу с просьбой о восстановлении на работе, о назначении ему пенсии за выслугу лет. Против восстановления истцу срока на подачу заявления о восстановлении на службе.
Выслушав пояснения истца, представителя ОВД по Троицкому городскому округу, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г. Троицка Сметанину М.В., полагавшую, что отсутствуют основания для восстановления срока обращения Исантурова А.И. в суд с заявлением о восстановлении на службе, удовлетворения иска, суд считает, что срок обращения в суд не подлежит восстановлению, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Месячный срок обращения в суд за защитой своих трудовых прав предусмотрен и ст. 62, 66 Положения о службе в органах внутренних Российской Федерации и текста Присяги сотрудника внутренних дел российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 г. №4202 -1 (с изменениями и дополнениями от 24.07.2009 г., 17.12.2009 г.).
При пропуске по уважительным причинам срока он может быть восстановлен судом.
Судом установлено, что Исантуров А.И. служил в органах внутренних дел с 27 декабря 1989 года по 13 сентября 2002 года и уволен был по п. «а» ч. 6 ст. 19 Закона РФ «О милиции» - по собственному желанию на основании его рапорта от 30 августа 2002 года.
Это подтверждается записями в его трудовой книжке, служебной карточке, послужном списке (л.д.42-45,46-47, 48).
Он был ознакомлен с решением по представлению к увольнению из органов внутренних дел по ст. 19 Закона РФ «О милиции» - уволить, что подтверждается его подписью 02 сентября 2002 года.
Он также получил выписку из приказа об увольнении от 12 сентября 2002 года № 683 -лс, трудовую книжку 16 сентября 2002 года, что подтверждается его записью и подписью в послужном списке (л.д. 42, 53).
С данного времени должен исчисляться срок обращения в суд с заявлением о восстановлении нарушенного права - о восстановлении на работе.
В Троицкий городской суд с таким заявлением он обратился 08 апреля 2010 года, что подтверждается регистрацией его заявления в канцелярии суда (л.д.2-5).
Истец не ссылается на то, что в течение месяца со дня увольнения он болел или ухаживал за тяжело больным членом семьи, были иные обстоятельства, касающиеся личности Исантурова А.И. и препятствовавшие своевременному обращению его в суд.
Ссылка истца на то, что он не обращался в суд, поскольку в течение последующих лет это могло бы помешать поступлению на работу в иные силовые структуры, работе в охране (стрелком) в организациях, является надуманной и не может быть принята как основание уважительности причин пропуска срока обращения в суд.
Поэтому суд считает, что Исантуров А.И. пропустил срок обращения в суд на значительное время - 7 лет и 6 месяцев, отсутствуют уважительные причины его пропуска, на что обоснованно ссылается представитель ответчика.
Данное обстоятельство является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении исковых требований о восстановлении истца на работе.
Кроме того, судом установлено, что Исантуров А.И. добровольно написал рапорт об увольнении от 30 августа 2002 года. Нахождение его на лечении не препятствовало ему подать рапорт на увольнение, а у работодателя имелись основания для увольнения его со службы. С ним была проведена беседа по основаниям увольнения - не устраивает низкая заработная плата и большой объем работы, что следует из листа беседы. Он был ознакомлен с представлением к увольнению, решением по представлению (л.д.46-48).
Поэтому исковые требования Исантурова А.И. о восстановлении на службе не подлежат удовлетворению в связи многократным пропуском срока обращения в суд и законностью расторжения с ним трудовых отношений.
На время увольнения 12 сентября 2002 года по собственному желанию Исантурову А.И., родившемуся 27 декабря 1959 года, было полных 42 года.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468 - 1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходящих военную службу, службу в ОВД, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждений и органах уголовно - исполнительной системы и их семей» (с изменениями в редакции на ноябрь 2009 года - ФЗ № 253- ФЗ от 09.11.2009 года) право на пенсию за выслугу лет имеют:
а) лица, указанные в ст. 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе в Государственной военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы 20 лет и более;
б) лица, указанные в ст. 1 настоящего Закона, уволенные со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями и достигшие на день увольнения 45- летнего возраста, имеющие общий трудовой стаж 25 календарных лет и более, из которых не менее 12 лет шести месяцев составляет военная служба, и (или) служба в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы.
При определении права на пенсию за выслугу лет в соответствии с пунктом «б» части первой настоящей статьи в общий трудовой стаж включаются:
а) трудовой стаж, исчисляемый в порядке, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий до дня вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;
б) страховой стаж, исчисляемый и подтверждаемый в порядке, который установлен для назначения и перерасчета трудовых пенсий Федеральный законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно п. а) ст. 1 указанного закона РФ условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные Законом, распространяются, в том числе, на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации.
Обоснованна ссылка ответчика на то, что не одно из указанных оснований для назначения пенсии за выслугу лет не могло быть применено к истцу.
Перед увольнением Исантурову А.И. в выслугу лет с исчислением сроков на льготных условиях 1 месяц службы за три месяца был засчитан период участия его в боевых действиях и иных мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо - Кавказского региона согласно приказам ГУВД № 480 от 22 декабря 2000 года, № от 12 февраля 2001 года, № от 21 марта 2001 года, что подтверждается копиями приказов, сведениями, содержащимися в послужном списке, в представлении к увольнению из органов внутренних дел (л.д.42, 45-оборот, 48).
Выслуга лет согласно расчету на 02 сентября 2002 года - 17 лет 03 месяца 11 дней, в льготном исчислении, что указано в представлении к увольнению, с которым был ознакомлен Исантуров А.И. (л.д.48-оборот).
На обращение в ОВД по Троицкому городскому округу Исантуров А.И. получил ответ от 19 марта 2010 года о том, что на основании Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 года № 941 (с изменениями и дополнениями на 2009 год - л.д.55-67) он не имеет право на включение периода участия в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо - Кавказского региона в выслугу лет, поскольку уволен не в связи с уходом на пенсию, а по собственному желанию (л.д.6).
Исантуров А.И. не подтвердил, что он обращался с заявлением в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, с заявлением о включении в льготный стаж за выслугу лет периода обучения в Троицком сельскохозяйственном техникуме и ему было отказано в этом. Период учебы, указанный истцом - с 01.07.1075 - 09.05.1981 года, им также не подтвержден.
Ранее с заявлением о назначении ему пенсии на льготных условиях он не обращался, что подтверждается справкой ОВД по Троицкому городскому округу от 19 мая 2010 года.
Исантуров А.И. также пояснил, что в иные органы, в ГУВД по Челябинской области с таким заявлением он не обращался.
Суд считает, что истец не имеет право на назначение пенсии за выслугу лет. Им не представлено доказательств нарушения его прав на назначение такого вида пенсионного обеспечения, в том числе на включение в льготное исчисление периода учебы в Троицком сельскохозяйственном техникуме.
Однако он не лишен права на назначение ему пенсии при возникновении иных законных оснований при наличии имеющегося трудового стажа, стажа службы в органах внутренних дел с включением периода учебы в Троицком сельскохозяйственном техникуме.
С учетом юридически значимых доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194 - 197, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исантурову ФИО1 отказать в восстановлении срока обращения в суд с исковым заявлением к Главному управлению внутренних дел Главному управлению внутренних дел о восстановлении на службе, зачете периода службы с 30 сентября 2000 года по 23 декабря 2000 года, периода учебы в Троицком сельскохозяйственном техникуме с 01 июля 1975 года по 09 мая 1981 года для начисления пенсии по выслуге лет на льготных условиях.
Исантурову ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к Главному управлению внутренних дел по Челябинской области о восстановлении на службе в отделе внутренних дел по Троицкому городскому округу, признании права на назначение пенсии по выслуге лет, о зачете периода службы с 30 сентября 2000 года по 23 декабря 2000 года, периода учебы в Троицком сельскохозяйственном техникуме с 01 июля 1975 года по 09 мая 1981 года для начисления пенсии по выслуге лет на льготных условиях.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.
Председательствующий