РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Лобановой И.Н.
при секретаре: Богдан О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Акишиной ФИО9, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее Банк) обратился в суд с иском о солидарном взыскании с наследников, принявших наследство после смерти Замекула ФИО10, и Акишиной ФИО11 суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 13273 рубля 12 копеек.
В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Замекула ФИО12 кредитный договор № на сумму 40000 рублей с условием уплаты процентов в размере 16 % годовых, сроком возврата - до ДД.ММ.ГГГГ, под поручительство Акишиной ФИО13. Заемщик Замекула ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ умерла, а поручитель отказывается выполнять взятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.
Впоследствии истец изменил исковые требования, поскольку никто из наследников после смерти Замекула В.Ф. с заявлением о принятии наследства не обратился, принадлежавшее ей на день смерти имущество является выморочным, просит взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области и Акишиной ФИО16 солидарно взыскать в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 13273 рубля 12 копеек.
В судебном заседании представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Скальская ФИО17 исковые требования поддержала.
Ответчик Акишина ФИО18 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.91), сведения об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении слушания дела не заявила.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать истцу в иске (л.д.85-87).
Представитель администрации города Троицк Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.84).
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:
Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Замекула ФИО19 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Замекула В.Ф. кредит на сумму 40000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 16 процентов годовых.
По условиям данного договора Замекула В.Ф. обязалась ежемесячно, в соответствии с установленным графиком производить гашение кредита и выплату процентов.
ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил договор поручительства № с Кучиной (после регистрации брака фамилия - Акишина) Анной Сергеевной, в соответствии с условиями которого, она обеспечивает исполнение обязательств заемщика и солидарно с заемщиком отвечает за исполнение всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Условиями пункта 2.8 договора поручительства предусмотрена обязанность поручителя отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а так же за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а так же в случае смерти заемщика.
Кредитный договор и договор поручительства сторонами подписаны, на момент рассмотрения спора не расторгнуты, недействительными не признаны, в настоящее время не оспариваются.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Замекула ФИО20 кредит в сумме 40000 рублей.
Это подтверждается объяснениями представителя истца, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), свидетельством о заключении брака (л.д.10), срочным обязательством (л.д.11), заявлением ФИО1 на выдачу кредита наличными деньгами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
С ДД.ММ.ГГГГ Замекула В.Ф. нарушала график погашения кредиты и выплаты процентов, допуская долг. Последний платеж в размере 1400 рублей она произвела ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Замекула ФИО21 умерла. После ее смерти Банк проценты и пени по кредитному договору не начислял, платежи в уплату долга поступали, последний платеж в размере 1545 рублей произведен ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты кредит Банку не погашают.
На ДД.ММ.ГГГГ в погашение основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уплачено26726 рублей 88 копеек. Долг по возврату кредита на ДД.ММ.ГГГГ составил сумму 13 273 рубля 12 копеек (40000-26726,88).
Это подтверждается объяснением представителя истца, справкой по расчету остатка ссудной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), расчетами ссудной задолженности (л.д.17-19,80-82), и в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.
После смерти Замекула ФИО22 никто с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился, наследство не принял.
На момент смерти ей принадлежали: денежный счет «До востребования» с остатком денежных средств - 17 рублей 07 копеек в Троицком филиале Акционерного Челябинского инвестиционного банка «Челябинвестбанк», и четыре денежных счета в Троицком отделении № Сберегательного банка Российской Федерации с остатками вклада: 2 рубля 69 копеек, 1 рубль 48 копеек, 18 рублей 92 копейки, 23 рубля 37 копеек. Другое имущество ей на момент смерти не принадлежало.
Замекула В.Н. на момент смерти проживала одна, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, на условиях договора социального найма.
Это подтверждается объяснением представителя истца, сообщениями нотариуса ФИО6 от 09 октября 2010 года (л.д.15), от 1 ноября 2010 года (л.д. 42,57), от 13 ноября 2010 года (л.д.43), сообщениями МРЭО ГИБДД ОВД по Троицкому городскому округу от 13 ноября 2010 года (л.д.38) и от 15 ноября 2010 года (л.д.46), сообщением Троицкого филиала ОГУП ОЦТИ по Челябинской области от 13 ноября 2010 года (л.д.39), уведомлением управления Росреестра по Челябинской области от 13 ноября 2010 года (л.д.41), сообщением ГУ УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), сообщением Троицкого филиала АЧИБ «Челябинвестбанк» (ОАО) от 16 ноября 2010 года (л.д.47), сообщением ОАО «МДМ Банк» от 18 ноября 2010 года (л.д.49), сообщением отдела УФМС России по Челябинской области от 19 ноября 2010 года (л.д.51), справкой администрации МО «Родниковское сельское поселение» от 26 ноября 2010 года (л.д.62), сообщением Троицкого отделения № 210 Сбербанка РФ от 29 ноября 2010 года (л.д.64), сообщением АКБ «Челиндбанк» от 03 декабря 2010 года (л.д.89), и в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.
23 июля 2010 года истец направил Акишиной А.С. требование, в котором предлагал погасить образовавшуюся задолженность (л.д.20-21), на это требование банка она не ответила.
Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а так же в случае изменения этого обстоятельства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (пункт 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области о том, что они не получали свидетельство о праве на наследство, не принимали наследство после смерти Замекула В.Ф., что в его компетенцию не входит распоряжение выморочным имуществом, и они не являются надлежащим ответчиком по заявленному иску (л.д.85-87), необоснованны и не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации иное выморочное имущество, кроме расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, а так же порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации определяется законом (пункты 2 и 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации), который до настоящего времени не принят.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Право собственности на выморочное имущество переходит к государству без оформления прав наследования, и у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (статьи 1152 и 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником выморочного имущества в силу закона является государство, к которому наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства (статья 1110 Гражданского кодекса российской Федерации), имущество, принадлежавшее Замекула В.Ф., в виде денежных счетов в Троицком отделении № 210 Сберегательного банка Российской Федерации и отделении банка является выморочным, оно имеется в наличии, суд достоверно установил, что обязательство Замекула В.Ф. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено договором поручительства, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с Акишиной А.С., согласно пункту 2.8 которого поручитель приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, а так же за любого иного должника в случае смерти заемщика, ДД.ММ.ГГГГ Замекула В.Ф. умерла, после ее смерти осталось наследственное имущество в виде денежных вкладов на общую сумму 63 рубля 53 копейки (17,07+2,69+1,48+18,92+23,37), стоимость наследственного имущества не превышает задолженности по кредитному договору, наследники с заявлением о принятии наследства не обратились, их круг установить не представилось возможным, поэтому исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредиту в пределах стоимости наследственного имущества (63 рубля 53 копейки) следует удовлетворить, и отказать истцу в удовлетворении требований в остальной части.
На основании статей 323 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует удовлетворить требование истца о солидарном взыскании долга со всех ответчиков.
Требования истца о возмещении ему расходов по оплате государственной пошлины следует удовлетворить частично на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 530,92 рубля (л.д.2), иск подлежит оплате государственной пошлиной в размере 400 рублей, поэтому с каждого из ответчиков следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере по 200 рублей (400:2).
Руководствуясь статьями 14, 56,194 и 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области и Акишиной ФИО25 солидарно в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Троицкого отделения № 210 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 63 рубля 53 копейки. В остальной части иска Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) отказать.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области и Акишиной ФИО26 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Троицкого отделения № 210 Сбербанка России по 200 рублей с каждого, всего - 400 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Троицкий городской суд, в течение 10 дней.
Председательствующий: