РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Федотовой В.П.,
при секретаре Барышниковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Протон» к Семенову ФИО1, Семеновой ФИО2 о взыскании суммы или процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Протон» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании индексированной суммы или процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований истец указал, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 25 февраля 2009 года с Семенова А.И. в пользу ООО «Протон» была взыскана сумма в размере 460 599 руб. 59 коп. и проценты за пользование денежными средствами в размере 51 002 руб. 95 коп..Указанное решение до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Решением Троицкого городского суда от 06 октября 2009 года разделено общее имущество супругов Семенова А.И. и Семеновой Н.Р. На основании этого, истец считает, что долговые обязательства ответчика Семенова А.И. должны быть общими имущественными долговыми обязательствами супругов Семеновых.
Поэтому просит взыскать солидарно с Семенова А.И. и Семеновой Н.Р. проценты за пользование денежными средствами: за период с 01 февраля 2009 г. по 20 июля 2010 г. - 52 533 руб. 13 коп. за период с 21 июля 2010 г. по день фактической уплаты истцу денежных средств в сумме 460 599 руб. 59 коп., исходя из ставки рефинансирования, а так же госпошлину, уплаченную им при подаче данного иска в размере 1 776 руб. 59 коп. и расходы по оплате услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца Полякова Л.А. требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении от 22 сентября 2009 г., по которому истец просил взыскать с ответчиков солидарно проценты за неисполненное обязательство по решению Арбитражного суда Челябинской области от 25 февраля 2009 года в размере о взыскании 460.599 руб. 59 коп. 57 коп. за минусом выплаченной суммы в размере 10.863 руб.52 коп. по следующему расчету:
460.599, 59 - 10.863,52 = 449.736 руб.07 коп.
449.736, 07 х 7,75% : 360 дн. х 590 дн. = 57122 руб. 73 коп., а также проценты с 21.09.2010 года по день возврата долга, исходя из банковской ставки рефинансирования (л.д.33).
Кроме того, истец просил проиндексировать взысканные Арбитражным судом проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины с 25 февраля 2009 года по 01 августа 2010 года, исходя из индекса цен за указанный период - 9,6 % /(51.002 руб. 95 коп.+ 7.637 руб. 95 коп.) х 9,6% = 5629 руб.53 коп./ (изменение исковых требований по заявлению от 22.09.2010 г., л.д.33-оборот, п. 2 требований).
Требования по оплате услуг представителя Дмитриева И.В. не предъявлены в судебном заседании, поскольку ко времени рассмотрения дела не оплачены.
Семенов А.И. и Семенова Н.Р. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены судебной повесткой, представлены заявления, телефонограммы с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчиков Фомин М.С. возражал против требований о взыскании указанных сумм, пояснил, что долговые обязательства Семенова А.И. возникли на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 25 февраля 2009 года, поэтому требования об индексации сумм не могут быть подсудны суду общей юрисдикции.
Так же пояснил, что супруга должника Семенова А.И. - Семенова Н.Р. исполняет решение Троицкого городского суда от 06 октября 2009 г. и во исполнение дополнительного решения этого же суда от 09 октября 2009 г. выплачивает истцу суммы из пенсии. Считает, что она может быть должником только по сумме, взысканой решениями Троицкого городского суда от стоимости реализованного имущества - автомашины, иного имущества, на которое только было обращено взыскание как на долю имущества второго супруга при должнике по решению Арбитражного суда Челябинской области - Семенове А.И..
Не возражал против взыскания процентов по неисполненному обязательству Семенова А.И..
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Как установлено судом, признается представителями сторон, истец просит проиндексировать сумму, взысканную решением Арбитражного суда Челябинской области от 25 февраля 2009 года, поэтому в связи с не подведомственностью заявленных требований Троицким городским судом прекращено производство по исковому заявлению в части индексации взысканных процентов в размере 51.002 руб.95 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5.629 рублей 53 копеек на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ определением суда от 27 сентября 2010 года.
Решением Троицкого городского суда от 06 октября 2009 года и дополнительным решением от 09 октября 2009 года во исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области от 25 февраля 2009 года было разделено имущество, являющееся совместной собственностью супругов Семеновых и обращено взыскание на имущество Семенова А.И. и Семеновой Н.Р..
В указанных решениях, как видно из их текстов, не установлена солидарная ответственность ответчиков по основному долгу - неосновательному обогащению, а также при обращении взыскания на имущество каждого супруга отдельно (л.д.14-16, 17-19, 36), как, по мнению суда, неверно указано истцом в исковом заявлении.
В пользу ООО «Протон» с Семеновой Н.Р. было взыскано 50.000 рублей - ее доля от стоимости реализованного ею имущества - автомашины, принадлежащей обоим супругам Семеновым.
Ее долговые обязательства перед ООО «Протон» возникли со дня вступления решения Троицкого городского суда в законную силу - с 08 декабря 2009 года (определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда - л.д.17-19), поэтому имеются основания для взыскания с ответчицы Семеновой Н.Р. процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие длительной их неуплаты.
Истец не просит взыскать проценты за неисполнение решения Арбитражного суда от 25 февраля 2009 года в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, не требует начисления процентов за неисполнение решения Троицкого городского суда от 06 октября 2009 года, дополнительного решения от 09 октября 2009 года, поэтому суд учитывает только сумму основного долга, взысканную с Семеновой Н.Р. во исполнение решения Арбитражного суда - Троицким городским судом при обращении взыскания на имущество, без начисления процентов по остальной сумме.
Банковская ставка рефинансирования на время предъявления иска - 7,75 %.
Исполнение Семеновой Н.Р. решений Троицкого городского суда от 06 и 09 октября 2009 года началось с мая 2010 года путем удержания сумм из пенсии ответчицы, что подтверждается справкой Управления пенсионного фонда РФ в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области со сведениями по август 2010 года включительно (л.д.28). Как пояснил представитель ответчицы, пенсию выплачивали и удержания производили 7 числа каждого месяца.
Просрочка платежа с 8 декабря 2009 года по 6 мая 2010 года - 149 дней.
Расчет процентов с последующими удержаниями из пенсии:
50.000 х 7,75% : 360 х 149 = 1.603 руб. 82 коп.;
Платеж 07.05.2010 года - 2.715руб.88 коп..
50.000 - 2715, 88 = 47284 руб. 12 коп.;
Платеж 07 июня 2010 года - 2.715 руб. 88 коп., с 8.12.2009 г. по 7.06.2009 г. = 179 дней просрочки;
47284, 12 х 7.75% : 360 х 180 = 1832 руб.26 коп.;
Платеж 07 июля 2010 года - 2715 руб.88 коп., с 8.12.2009 г. по 7.07.2010 г.- 210 дней просрочки;
47284,12- 2715,88=44568 руб. 24 коп.;
44568,24 х 7,75% : 360 х 210 = 2014 руб. 85 коп.
Платеж 07 августа 2010 года - 2715руб.88 коп., с 8.12.2009 г. по 07.08.2010 г. - 241 день;
44568,24 - 2715, 88 = 41.852 руб.36 коп.;
41.852, 36 х 7.75 % : 360 х 241 = 2171 руб.38 коп.
Всего следует взыскать с Семеновой Н. Р. проценты в размере 7.622 рубля 31 коп. при размере долга на сентябрь 2010 года - 41.852 рубля 36 копеек.
В судебном заседании представитель Семеновой Н.Р. - Фомин М.С. пояснил, что ООО «Протон» должно Семеновой Н.Р. по исполнительному листу от 21 июля 2010 года 37.500 рублей. Им заявлено 22 сентября 2010 года о зачете встречного требования с просьбой зачесть в счет долговых обязательств Семеновой Н.Р. указанную сумму. Заявление получено представителем ООО «Протон» 23.09.2010 года.
Суд считает, что отсутствуют основания для зачета встречного однородного требования по долгу Семеновой Н.Р. от первоначальной долговой суммы, поскольку до установления задолженности перед ней ООО «Протон» она пользовалась денежными средствами, которые обязана была выплатить по решению Троицкого городского суда.
На основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 25 февраля 2009 года Семенов А.И. должен выплатить взыскателю - ООО «Протон» 460.599 рублей 59 копеек - неосновательное обогащение и проценты в сумме 51.002 рубля 95 копеек, но не исполняет решение.
Истец согласно расчету в соответствии со ст. 395 ГК РФ по исковому заявлению об изменении требований от 22.09.2010 года начисляет проценты на основную сумму, начиная с 01 февраля 2009 года по 20 июля 2010 года - 530 дней, исходя из 30 дней в месяце (по исковому заявлению с изменениями требований от 22.09.2010 года - по 20 сентября 2010 года - 590 дней), без включения суммы процентов, государственной пошлины, взысканных решением Арбитражного суда Челябинской области от 245 февраля 2009 года с учетом уплаты Семеновой Н.Р.- 10.863 рублей 52 копеек из основной суммы долга, по расчету: 460.599 руб. 59 коп. - 10.863руб 52 коп. = 449.736 руб. 07 копеек (л.д.33, оборот).
Расчет истца: 449.736,07х7,75% : 360 х 590 = 57.122,73 - суд считает ошибочным.
Суд принимает решение в силу ст. 196 ГПК РФ по заявленным требованиям.
Суд также считает, что истцом не правильно определен период задолженности и количество дней неисполнения решения суда: задолженность должна исчисляться со дня вступления решения Арбитражного суда в законную силу - с 24 апреля 2009 года, что подтверждается исполнительным листом (л.д.11), до определения истцом даты - 20 сентября 2010 года (по исковому заявлению от 22 сентября 2010 года), что составляет 513 дней.
Расчет следующий:
449.736, 07 х 7,75 % : 360 х 513 = 49.667 рублей 72 копейки.
Данную сумму следует взыскать с Семенова А.И. с последующим начислением процентов до фактического возврата долга, исходя из банковской ставки рефинансирования.
В удовлетворении иска на сумму 7.455 руб.01 коп. (57.122,73 - 49.667,72) следует отказать.
Представитель Фомин М.С. признал требования истца о взыскании процентов за неисполнение решения Арбитражного суда Семеновым А.И., не определяя конкретную сумму.
С ответчиков следует также взыскать расходы по оплате истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 14, 56, 67, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Семенова ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Протон» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49.667 рублей 72 копеек с начислением процентов по день уплаты суммы долга, исходя из банковской ставки рефинансирования, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.690 рублей 03 копейки, всего 51.357 (пятьдесят одна тысяча триста пятьдесят семь) рублей 75 копеек.
Взыскать с Семеновой ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Протон» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7.622 рублей 31 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 8.022 (восемь тысяч двадцать два) рубля 31 копейку.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.
Председательствующий -