РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Федотовой В.П.,
при секретаре Барышниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества «Росмашторг» на действия судебного пристава - исполнителя Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Челябинской области,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Росмашторг» (далее - ОАО «Росмашторг») обратилось с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Челябинской области Омельченко Е.А., ссылаясь в обоснование на то, что 05 августа 2010 года было вручено требование, адресованное руководителю общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Троицкий дизельный завод» (далее - ООО «ПО «ТДЗ») и иным руководителям предприятий, находящимся на территории Троицкого дизельного завода, «не отгружать готовую продукцию с территории ООО «ПО «ТДЗ» до установления права собственности готовой продукции, принадлежащей собственнику - какой - либо организации».
Заявитель считает, что данным требованием нарушаются его права, поскольку ОАО «Росмашторг» также находится на территории ООО «ПО «ТДЗ», но не является должником по сводному исполнительному производству по взысканию 6.465.000 рублей, вместе с тем имеет готовую продукцию в складском помещении на указанной территории. Требование адресовано неопределенному кругу лиц, не содержит конкретного запрета в отношении конкретного имущества. Однако не исполнение требования может повлечь административную ответственность для заявителя.
Просит признать действия, требования судебного пристава - исполнителя незаконными.
В судебном заседании представитель ОАО «Росмашторг» и ООО «ПО «ТДЗ» Нургалина А.Р., действующая на основании полномочий по доверенности от 02 июня 2010 года и от 15 июня 2010 года (л.д.29, 58), требования по жалобе поддержала по указанным в ней основаниям, пояснила, что требование ОАО «Росмашторг» получило через канцелярию ООО «ПО «ТДЗ» 17 августа 2010 года, направило жалобу в суд 19 августа 2010 года.
Как представитель ООО «ПО «ТДЗ» считает, что права ОАО «Росмашторг» указанным требованием нарушаются.
Судебный пристав - исполнитель Омельченко Е.А. жалобу не признала, пояснила, что такое требование предъявлено как ООО «ПО «ТДЗ», так и иным организациям для предотвращения вывоза продукции должника по заработной плате ООО «ПО «ТДЗ» с территории этого предприятия.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, используя судебную защиту путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 11, 12 ГК РФ).
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено, что в Троицком городском отделе судебных приставов на исполнении имеется сводное исполнительное производство № С.Д., возбужденное 19 апреля 2010 года о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, государственной пошлины на общую сумму 6.465.000 рублей, должником по которому является общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Троицкий дизельный завод» (далее - ООО «ПО «ТДЗ»).
После проведения исполнительных действий по выявлению денежных средств у должника 30 июля 2010 года судебным приставом - исполнителем Омельченко Е.А. в соответствии со ст. 80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ был осуществлен выход по месту нахождения должника - г. Троицк пос. Южный, наложен арест на готовую продукцию, принадлежащую ООО «ПО «ТДЗ», которой было не достаточно для погашения задолженности.
05 августа 2010 года судебным приставом - исполнителем Троицкого городского отдела судебных приставов Омельченко Е.А. предъявленотребование руководителю ООО «ПО ТДЗ» «и иным руководителям предприятий, находящихся на территории Троицкого Дизельного завода» - так указаны адресаты, к которым обращено требование (л.д. 23,32).
Как пояснила судебный пристав - исполнитель Омельченко Е.А., это было предпринято в целях предотвращения вывоза и продажи продукции должника, на которую возможно было наложение ареста для ее дальнейшей реализации и погашения задолженности по заработной плате работникам предприятия - должника.
По акту изъятия от 05 августа 2010 года были изъяты карточки складского учета материалов, готовой продукции ООО «ПО «ТДЗ», которые были представлены судебным приставом - исполнителем, обозрены в судебном заседании. В графе «организация» в них указано ООО ПО ТДЗ.
По указанному адресу действительно находятся помещения, продукция, принадлежащие другим юридическим лицам.
В ходе судебного разбирательства, во время перерыва, представитель ОАО «Росмашторг» и судебный пристав исполнитель Омельченко Е.А. производили выезд на территорию ООО «ПО «ТДЗ».
В присутствии кладовщика Рубцовой С.И., понятых Молчановой О.А., Дегтяренко А.В. был произведен осмотр помещения, где находится и склад ООО «ПО «ТДЗ». Но другая часть склада имеет отдельный вход. В нем находится готовая продукция в ящиках, на которую ведутся карточки учета материалов с указанием организации - ОАО «РМТ» (л.д.109-110).
Составлен акт в присутствии понятых с перечислением продукции (л.д.131).
Данные обстоятельства подтверждены пояснениями судебного пристава - исполнителя Омельченко Е.А., представителя ООО «ПО «ТДЗ» и ОАО «Росмашторг» Нургалиной А.Р..
Часть наименований продукции соответствует наименованиям по счетам - фактурам от 15, 19, 21, 22 апреля 2010 г. по продаже продукции обществом с ограниченной ответственностью «Троицкие моторы» покупателю - ОАО «Росмашторг» с участием ООО «Венчурное предприятие «ЗАО НИЦ УЗМТ» как грузоотправителя и грузополучателя (л.д.111-137), с которым ОАО «Росмашторг» имеет договор от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по хранению и прочих сопутствующих услуг с приложениями и дополнительными соглашениями (л.д.44-55, 62- 73, 74).
Складское помещение ООО «Венчурное предприятие «ЗАО НИЦ УЗМТ», имущество ООО «Троицкие моторы» также находятся по месту нахождения ООО «ПО «ТДЗ» согласно представленных представителем ОАО «Росмашторг» договоров аренды, субаренды недвижимого имущества (76-91, 92-93, 94-108).
Суд считает обоснованной ссылку представителя ОАО «Росмашторг» на то, что оспариваемое требование адресовано неограниченному кругу лиц, не содержит полной информации об объеме обязанностей, которые могут быть возложены на Должника.
Судебный пристав - исполнитель распространил запретительные действия - требование «не отгружать готовую продукцию с территории ООО ПО ТДЗ» на деятельность иных Обществ, проверяя наличие и устанавливая имущество Должника в одном складе, не убедившись достоверно в том, имеются ли иные складские помещения, принадлежащие другим юридическим лицам или арендованным ими.
В силу ст. 64 ФЗ №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» не были затребованы у иных Обществ, предприятий, которым адресовано требование, документы в подтверждение прав собственности, владения, наличия правоотношений по хранению продукции.
Судебный пристав - исполнитель Омельченко Е.А. в судебном заседании не ссылалась на то, что в этом были препятствия с чьей - либо стороны.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах»законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Невыполнение законных требований судебного пристава - исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом - исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Заявитель имел право обратиться в суд за защитой своих прав.
Суд считает, что в судебном заседании ОАО «Росмашторг», не являющееся стороной по исполнительному производству, доказало, что имеет продукцию на территории ООО «ПО «ТДЗ», находится в договорных отношениях с другими предприятиями по поставке товара, имеет определенные обязательства.
Требование судебного пристава - исполнителя не содержит указания на то, где, кем, в каком порядке должно быть установлено (доказано) право собственности на готовую продукцию. Не полнота его текста затруднительна и для его исполнения Должником.
Суд считает, что судебный пристав - исполнитель не доказала правомерность своих действий.
При таких обстоятельствах действия судебного пристава - исполнителя Омельченко Е.А. по выставлению требования от 05 августа 2010 года и указанное требование следует признать незаконными. Имеются основания для отмены требования.
Заявление об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя и признании незаконным требования судебного исполнителя подано ОАО «Росмашторг» в соответствии со ст. 122 ФЗ № 229 - ФЗ, ч. 2 ст. 441 ГПК РФ в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало о вынесении требования через ООО «ПО «ТДЗ», поскольку непосредственно ОАО «Росмашторг» это требование не было адресовано, что подтверждается выпиской из журнала корреспонденции за 17.08.2010 года за № (л.д.128-130) и не опровергнуто судебным приставом - исполнителем, которым не доказано, что оспариваемое требование было направлено в ООО «Росмашторг» ранее указанной даты.
С заявлением в суд Общество обратилось 19 августа 2010 года, что подтверждено почтовым штемпелем на конверте (л.д.28).
Руководствуясь ст. 194 - 199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Троицкого городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Омельченко Е.А. по выставлению требования от 05 августа 2010 года по исполнительному производству № С.Д.по должнику Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Троицкий дизельный завод» в отношении «иных руководителей предприятий, находящихся на территории Троицкого Дизельного завода».
Отменить требование судебного - пристава - исполнителя Троицкого городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Омельченко Е.А. от 05 августа 2010 года по исполнительному производству № С.Д.по должнику Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Троицкий дизельный завод» в отношении иных руководителей «предприятий, находящихся на территории Троицкого Дизельного завода» по запрету отгрузки готовой продукции с территории общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Троицкий дизельный завод».
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий -