РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Мирзоян Н.Е.
при секретаре Кадомцевой Т.Г.,
с участием адвоката Пархаева Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева В.И. к отделу внутренних дел по Троицкому городскому округу о взыскании суммы,
Установил:
Афанасьев В.И. обратился в суд с иском о взыскании с ОВД по Троицкому городскому округу задолженности по выплате денежных средств в счет возмещения вреда здоровью в сумме 5 801 861 руб. 28 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 402 765 руб. 33 коп.
В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик, обязанный по решению суда от 5 января 2004 года ежеквартально производить индексацию суммы возмещения вреда с учетом величины прожиточного минимума (далее ВПМ) для пенсионеров по Челябинской области, с января 2009 года изменил расчет индексации сумм возмещения вреда, в результате чего размер этих сумм значительно уменьшился. За период с января 2009 года по август 2010 года образовалась задолженность в сумме 5 801 861 руб. 28 коп..
В судебном заседании истец и его представитель поддержали иск, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что до января 2009 года ОВД исполняя решение суда, ошибочно ежеквартально индексировал суммы, подлежащие выплате Афанасьеву В.И. не к предшествующему кварталу этого же года, а к соответствующему кварталу предыдущего года. Это привело к тому, что сумма 4506 руб. (на 4 квартал 2002 г.), проиндексированная, таким образом, возросла (на 4 квартал 2008 года) до 189 836 руб., т.е. сумма ежемесячной выплаты за 6 лет увеличилась на 4213%. Образовалась значительная переплата.
В настоящее время счетная ошибка устранена и выплаты производятся в соответствии с действующим законодательством.
Просит в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу решением Троицкого городского суда от 5 января 2004 года на ОВД г. Троицка возложена обязанность с 29 января 2002 года ежеквартально производить индексацию суммы возмещения вреда с учетом ВПМ для пенсионеров по Челябинской области до внесения изменений в законодательство, определяющее механизм индексации сумм возмещения вреда, причиненного здоровью (л.д.5-6).
Исполняя решение суда, ОВД стал ежеквартально индексировать суммы, подлежащие выплате Афанасьеву В.И., не к предшествующему кварталу текущего года, а к соответствующему кварталу предыдущего года. Это привело к тому, что сумма 4506 руб. (на 4 квартал 2002 г.), проиндексированная, таким образом, возросла на 4 квартал 2008 года до 189 836 руб., т.е. сумма ежемесячной выплаты за 6 лет увеличилась на 4213%.
С января 2009 года ОВД стал индексировать суммы к предшествующему кварталу текущего года, пересчитал эти суммы за период с момента вынесения решения суда до января 2009 года, в результате чего подлежащая выплате в январе 2009 г. сумма стала составлять 11062,45 руб. (л.д. 25-28). Эту сумму в дальнейшем и стал индексировать ответчик.
Истец полагает, что правильным является индексация к соответствующему кварталу предыдущего года, она соответствует, по его мнению, решению суда, так как именно такой механизм расчета индексации указан в исковом заявлении прокурора, обратившегося в суд в защиту прав истца, а также в мотивировочной части решения суда.
Суд не может согласиться с таким утверждением истца, поскольку в решении суда не указано, что индекс роста ВПМ для индексации сумм следует рассчитывать как соотношение ВПМ за квартал истекшего года к соответствующему кварталу предыдущего года.
Так из решения суда видно, что порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью истца избран судом со ссылкой на Закон РФ от 18 июня 1992 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Постановление Конституционного суда РФ от 19 июня 2002 года № 11-П, ФЗ «О прожиточном минимуме в РФ» и Закон Челябинской области «О порядке определения и установления потребительской корзины и прожиточного минимума в Челябинской области», предусматривающих ежегодную индексацию этих сумм, исходя из ежеквартального роста ВПМ для пенсионеров по Челябинской области.
Такой же вывод содержится и в определении судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда, рассмотревшей частную жалобу Афанасьева В.И. на определение Троицкого городского суда об отказе судебному приставу-исполнителю в разъяснении исполнения исполнительного документа (л.д.41).
Порядок начисления подлежащих выплате Афанасьеву В.И. сумм возмещения вреда здоровью предусмотрен положениями действующего законодательства, аналогию которого применил суд, принимая решение 05 января 2004 об индексации сумм возмещения вреда здоровью Афанасьева В.И.
15 февраля 2001 года вступил в действие Федеральный закон от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», который установил новый критерий индексации указанных выплат. Часть 3 ст. 2 данного Закона предусматривала ежегодную индексацию сумм ежемесячных выплат пропорционально росту величины прожиточного минимума, а с учетом правовой позиции, высказанной в постановлении Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 г. № 11-П, суммы возмещения вреда подлежали индексации исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.
Несмотря на то, что указанная норма вступила в силу с 15 февраля 2001г., первая ежегодная индексация с учетом роста прожиточного минимума могла быть произведена только по истечении данного календарного года, т.е. с января 2002 года.
Как указано в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005 г. № 7 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 г. № 35» О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», до внесения соответствующих изменений в законодательство суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел после 15 февраля 2001г. ориентированы указанным постановлением Конституционного Суда РФ на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте РФ с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан, которая определяется на основе законодательства субъекта Российской Федерации о прожиточном минимуме, а если таковое отсутствует, на основе данных, полученных по запросу суда в федеральных органах исполнительной власти.
Как указано в определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 августа 2009 г. № 5-В09-92 индекс роста величины прожиточного минимума в субъекте РФ, подлежащий применению с 1 января 2002г. при индексации сумм возмещения вреда здоровью, определяется как соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума для пенсионеров в данном субъекте РФ за 2001г. к среднегодовой величине прожиточного минимума для пенсионеров, установленного в этом же субъекте РФ в 2000г.
Поскольку федеральным законодательством и законодательством субъектов РФ предусмотрено определение лишь абсолютной величины прожиточного минимума для основных социально-демографических групп и только с ежеквартальной периодичностью, то суд вправе самостоятельно определить индекс роста величины прожиточного минимума для пенсионеров за истекший год к среднегодовой величине прожиточного минимума для пенсионеров за предыдущий год. Среднегодовая величина прожиточного минимума может быть исчислена путем сложения ежеквартальных абсолютных величин прожиточного минимума и деления их суммы на количество кварталов в году, т.е на 4.
ОВД по Троицкому городскому округу, исполняя решение суда от 5 января 2004г., рассчитывая индекс роста величины прожиточного минимума по Челябинской области, подлежащий применению в соответствии п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005 г. № 7 с 1 января 2002г., определял его ответчиком как соотношение величины прожиточного минимума для пенсионеров Челябинской области за квартал текущего года к величине прожиточного минимума за аналогичный квартал прошедшего года, а не как среднегодовую величину.
Исследуя вопрос о том, имеется ли задолженность у ответчика перед истцом, которую просит взыскать истец, суд сопоставил, в каком размере в соответствии с действующим законодательством должна была производиться индексация, и в каком размере её индексировал ответчик.
Согласно ч.3 ст. 2 ФЗ от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» право на ежегодную индексацию у истца за 2002г. возникло в 1 квартале 2003г. и её следовало производить в 2003 году
Среднегодовая величина прожиточного минимума для индексации суммы 4506 руб., взысканной в пользу истца, должна быть исчислена путем сложения ежеквартальных абсолютных величин прожиточного минимума и деления их суммы на 4 следующим образом -
В 2002 г. среднегодовая ВПМ составила :
1267,62 + 1325,8 + 1343,15 + 1354.12 = 5290,69 : 4 = 1322,67
В 2003г. среднегодовая ВПМ составила:
1456+1502+1455+ 1475= 5888 : 4 = 1472
Индекс роста ВПМ по сравнению с 2002г. составил:
1472 : 1322,67 = 1,1129 (1,113)
В 2004г. среднегодовая ВПМ составила:
1600 + 1644 + 1656 + 1681 = 6581 : 4 = 1645,25
Индекс роста ВПМ по сравнению с 2003г. составил:
1645,25 : 1472 = 1,1176 (1,118)
В 2005г. среднегодовая ВПМ составила:
1828 + 1912 + 1909 + 1905 = 7554 : 4 = 1888,5
Индекс роста ВПМ по сравнению с 2004г. составил:
1888,5 : 1645,25 = 1,1478 (1,148)
В 2006г. среднегодовая ВПМ составила:
2134 + 2181 + 2188 + 2154 = 8657 : 4 = 2164,25
Индекс роста ВПМ по сравнению с 2005г. составил:
2164,25 : 1888,5 = 1,146
В 2007г. среднегодовая ВПМ составила:
2562 + 2600 + 2643 + 2778 = 10583 : 4 = 2645,75
Индекс роста ВПМ по сравнению с 2006г. составил:
2645,75: 2164,25 = 1,2224 (1,222)
В 2008г. среднегодовая ВПМ составила:
3131+ 3308 + 3287 + 3297 = 13023 : 4 = 3255,75
Индекс роста ВПМ по сравнению с 2007г. составил: 3255,75 : 2645,75 = 1,2305 (1,230)
В 2009г. среднегодовая ВПМ составила:
3506 + 3591 + 3611 + 3532 = 14240 : 4 = 3560
Индекс роста ВПМ по сравнению с 2008г. составил: 3560 : 3255,75 = 1,0934 (1,093)
Таким образом, если сумму возмещения вреда 4506 руб. (сумма, подлежащая выплате истцу в возмещение вреда, которую после решения суда начал индексировать ответчик) проиндексировать ежегодно на указанные индексы, то к январю 2005г. она составит:
4506 руб. х 1,113 = 5015 руб. х 1,118 = 5606руб.
Таким образом, в 2003г. ему должна была проиндексирована сумма с учетом индекса роста ВПМ за 2002г. и выплачиваться проиндексированная сумма в размере - 5015 руб., в 2004 году - 5606 руб.
29 мая 2004 года вступил в силу ФЗ от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», которым предусмотрено, что размеры выплат гражданам, установленные в соответствии с нормами действующего законодательства, индексируются с 19 июня 2002 г. исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ.
Поскольку применение нового критерия индексации компенсационных выплат с 2002 г. приведет к уменьшению размера выплат истцу, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации, то применять новый критерий за прошлый период суд не может, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ о недопустимости придания закону, ухудшающему правовое положение граждан, обратно силы.
С 2005 года суд считает правильным индексировать истцу суммы выплат в соответствии с уровнем инфляции: 2005г. -10,9%, 2006г- 9%, 2007г. -11,9%, 2008г. -13,3%, 2009г.- 8,1% -
В 2005г. эта сумма составит - (5606 х 10,9% + 5606 =) 6217,05 руб., в 2006г. -6776,58 руб., в 2007г. - 7583 руб., в 2008г. - 8591,54 руб.
Таким образом, по мнению суда, к январю 2009 года истцу должны были индексировать сумму 8591,54 руб. с учетом инфляции 8,1% и выплачивать в 2009г. в размере 9287,45 руб.
Применяя прежний механизм индексации ( рост ВПМ за квартал текущего года к соответствующему кварталу предыдущего года) ответчик к январю 2009 года насчитал к выплате истцу 189 831,89 руб.
Это последняя сумма, рассчитанная ответчиком по прежнему механизму индексации и выплаченная ему, после чего, ответчик пересчитал суммы, применяя иной механизм ( рост ВПМ за квартал текущего года к предыдущему кварталу текущего года).
По новым расчетам к январю 2009 г. эта сумма должна была быть в размере 11062,45руб. (л.д.26), т.е. больше той суммы, которая, по мнению суда, должна была быть выплачена, но это право ответчика.
С января 2009 года (л.д.25-28) ответчик стал выплачивать суммы по новым расчетам, т.е. начал индексировать суммы не с 189831,89 руб., а с суммы 11062,45руб.
Таким образом, исправив ошибку, применяя иной механизм индексации, ответчик не нарушил права истца, так как если сопоставить приведенные выше расчеты, которые необходимо было произвести в соответствии с механизмом ежегодной индексации, предусмотренном действующим законодательством, с расчетами, которые после устранения ошибки ответчик стал производить (изменив механизм индексации), то видно, что сумма, подлежащая индексации истцу с января 2009 г. в соответствии с действующим законодательством составляла бы 8591,54 руб., а ответчик стал индексировать - 11062,45руб.
Суд не может согласиться с доводами истца, который считает, что с января 2009 года должна индексироваться сумма 189831,89 руб., поэтому рассчитывает задолженность в сумме 5801861 руб. 28 коп., исходя из этой суммы, применяя прежний механизм индексации.
Данный механизм индексации не предусмотрен законом, компенсационные выплаты, образуемые в результате такого расчета, не реальны.
Неправильный механизм индексации сумм в возмещение вреда, применяемый ответчиком до января 2009 года, привел к тому, что сумма 4506 руб. (на 4 квартал 2002 г.), проиндексированная, таким образом, возросла на 4 квартал 2008 года до 189 836 руб., т.е. сумма ежемесячной выплаты за 6 лет увеличилась на 4213%.
Выплачиваемые до января 2009 г. проиндексированные суммы не отвечают целям индексации, которая направлена на то, чтобы уберечь компенсационные суммы от обесценивания в результате инфляции, обеспечить реальную защиту субъективных прав потерпевшего. Эти суммы должны реально отражать тот размер утраченного заработка, который истец имел бы до увечья.
По этим основаниям суд считает исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
Решил:
В иске Афанасьеву В.И. к отделу внутренних дел по Троицкому городскому округу о взыскании задолженности по выплате денежных средств в счет возмещения вреда здоровью в сумме 5801861 руб. 28 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Троицкий горсуд.
Председательствующий: