РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ.
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Федотовой В.П.,
при секретаре Барышниковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алферова ФИО1 к отделу внутренних дел по Троицкому муниципальному району Челябинской области о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Алферов К.Н. обратился в суд с иском к ГУВД по Челябинской области, отделу внутренних дел по Троицкому муниципальному району Челябинской области, в котором просит взыскать заработную плату за сверхурочную работу за период с августа 2004 года по май 2010 г. в размере 178 524 руб. 24 коп. и денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
В обоснование иска он ссылается на то, что проходил службу у ответчика, во время которой работал сверхурочное время, а именно - с августа 2004 г. по май 2010 г. отработал сверхурочно 3 816 часов, оплата, за которую, по его мнению, должна быть произведена в размере 112 037 руб. 76 коп. Уволен 26 мая 2010 г. в связи с уходом на пенсию по выслуге лет, но при увольнении не была выплачена сумма за сверхурочную работу. Поэтому просит взыскать с ответчика 112 037 руб. 76 коп. и денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
В дальнейшем истец представил заявление, в котором просит восстановить срок обращения в суд с указанным иском. В его обоснование указал, что ожидал оплаты за сверхурочную работу при увольнении, затем 25 августа 2010 г. направил такое же исковое заявление в Троицкий районный суд, возвращено в связи с его неподсудность. Поэтому считает, что пропустил срок обращения в суд по уважительной причине.
Главное управление внутренних дел по Челябинской области возражало против удовлетворения иска, предъявленного ГУВД, в связи с тем, что ОВД по Троицкому муниципальному району является юридическим лицом, а также в связи с пропуском срока истца обращения в суд, необоснованности требований, представлен письменный отзыв (л.д.-24).
Из числа ответчиков по заявлению истца, с учетом мнения представителя ответчика судом исключено Главное управление внутренних дел по Челябинской области, поскольку Алферов К.Н. не состоит в штате ГУВД, с учетом его должности, звания был принят и уволен приказами ОВД по Троицкому муниципальному району, который является юридическим лицом согласно Положению об отделе внутренних дел по Троицкому муниципальному району (л.д.32, 33-51,52-62).
В судебном заседании Алферов К.Н. поддержал требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске и в дополнительном заявлении о восстановлении пропущенного срока. Пояснил, что поступил на службу к ответчику 14 марта 1988 г. Во время службы неоднократно с коллегами поднимали перед руководством вопрос об оплате сверхурочной работы, имевшейся в связи с суточными дежурствами, но положительно его не решали.
Его представитель Дедова В.А., действующая на основании доверенности от 20 августа 2010 г., поддержала требования и пояснения истца.
Представитель ответчика Проценко В.Л., действующий на основании доверенности от 16 августа 2010 г., требования не признал, сослался на пропуск истцом срока для обращения в суд за разрешением трудового спора без уважительных причин, который просил применить, а также отсутствие переработки у Алферова К.Н. за период службы с учетом суммирования учета рабочего времени по приказу № от 23.01.2009 года ОВД по Троицкому муниципальному району ГУВД по Челябинской области (л.д.88-89).
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 и 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом установлено, что приказом начальника ОВД Троицкого района № л/с от 31 августа 2004 г. Алферов К.Н. был назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части штаба ОВД Троицкого района с 27 августа 2004 г. (л.д.20). На основании приказа № №/с от 26 мая 2010 г. он уволен с данной должности по достижению предельного возраста (л.д.21, 66).
С уведомлением об увольнении из органов внутренних дел он был ознакомлен 24 декабря 2009 года (л.д.63).
С этим приказом ознакомлен 27 мая 2010 г., с ним был произведен расчет, что подтверждается справками ОВД по Троицкому муниципальному району, денежным аттестатом (л.д.70-71, 73).
Истец указывает, что в период службы при дежурствах по графику он работал сверхурочно, переработка по пояснениям истца составила 3 816 часов, которая не была оплачена, и не предоставлялись за нее дополнительные дни отдыха.
Из его пояснений следует, что спор возник с момента исполнения им обязанностей помощника оперативного дежурного, т.е. с 27 августа 2004 г.
С заявлением о разрешении спора истец обратился в суд 07 сентября 2010 г., т.е. со значительным пропуском срока, установленного ТК РФ для разрешения споров данной категории.
В обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд, Алферов К.Н. ссылается на то, что он ждал добровольных выплат от ответчика за его сверхурочные работы. Однако на протяжении всего времени его работы, по пояснениям истца, ответчик не выплачивал ему спорную сумму, предоставляемые дни отдыха не компенсировали часы переработки.
Суд считает не уважительными причины пропуска срока обращения с заявлением в суд, на которые ссылается Алферов К.Н.
В судебном заседании установлено, не оспорено это и сторонами, что с момента принятия на должность помощника оперативного дежурного ОВД по Троицкому муниципальному району, т.е. с августа 2004 г. истец, каждый месяц получая заработную плату за работу по лицевому счету, видел характер платежей, их размер.
Таким образом, срок обращения в суд за разрешением спора о взыскании оплаты за сверхурочную работу должен исчисляться с этого времени с учетом ежемесячного получения заработной платы.
Ссылка стороны истца на то, что он весь этот период пытался разрешить спор во внесудебном порядке, ожидал от руководства каких - либо ответов на его вопросы о выплате сумм за сверхурочное время, опасался того, что за обращение в суд он может быть уволен с работы, не может быть принята во внимание как уважительная причина пропуска срока обращения в суд, т.к. Алферов К.Н. имеет определенный жизненный опыт, опыт работы в структуре МВД, мог получить консультацию о своих правах и своевременно обратиться за их защитой.
По пояснениям представителя ответчика Проценко В.Л., сотрудники ОВД по Троицкому муниципальному району ранее обращались в суд по разным спорам и без применения каких - либо негативных мер к ним со стороны работодателя.
Эти обстоятельства не опровергнуты истцом.
Из его пояснений видно, что он не болел длительное время, не ухаживал за больным членом семьи, отсутствовали иные обстоятельства, касающиеся его личности, являющиеся уважительными причинами пропуска срока и препятствующими своевременному обращению в суд.
Таким образом, суд считает, что срок обращения в суд с иском о взыскании оплаты за сверхурочную работу с 2004 года Алферовым К.Н. пропущен значительно и без уважительных причин.
Пропуск срока, о чем заявлено ответчиком, - самостоятельное основание для отказа в удовлетворении требований.
Обращение с аналогичным заявлением в Центральный районный суд г. Челябинска 23 августа 2010 года (л.д.17-18), Троицкий районный суд 27 августа 2010 года (л.д.95-97) было произведено также за пределами трехмесячного срока по отношению к предыдущей работе и времени, когда Алферов К.Н. узнал о нарушении, по его мнению, трудовых прав.
Кроме того, перед увольнением Алферов К.Н. находился в отпуске за 2009 год с 30 ноября 2009 года по 22 декабря 2009 года, за 2010 год - с 25 февраля 2010 года по 01 апреля 2010 года, не было переработки, что подтверждается справкой ОВД по Троицкому муниципальному району, табелями учета отработанного времени личным составом дежурной части (л.д.68, 90-94), отсутствовали основания для перерасчета за 2010 год, предоставления дней дополнительного отдыха за периоды перед увольнением в пределах трехмесячного срока.
Табели выхода на работу с 2004 по 2008 годы отсутствуют с учетом срока хранения таких документов - 1 год на основании приказа МВД РФ от 12 мая 2006 года № (номер статьи 685 - л.д. 85-87).
Ссылка истца на ст. 221 указанного приказа по срокам хранения документов - 5 лет является ошибочной. В ней указано на ордера, табели, иные документы по движению, списанию имущества и материалов (л.д.78).
Ограниченные сроки обращения в суд предусмотрены законодателем для защиты трудовых прав, в том числе и для возможности предоставления сторонами письменных доказательств с учетом сроков хранения в подтверждение или оспаривание исковых требований, чем истец не воспользовался.
Поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском Алферовым К.Н. срока обращения в суд за защитой трудовых прав без уважительных причин.
Руководствуясь ст. 12, 56. 67, 194 - 197, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Алферову ФИО1 отказать в восстановлении срока обращения в суд с исковым заявлением к отделу внутренних дел по Троицкому муниципальному району Челябинской области о взыскании заработной платы за сверхурочную работу.
Алферову ФИО1 отказать в иске к отделу внутренних дел по Троицкому муниципальному району Челябинской области о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за период с августа 2004 года по май 2010 года в размере 178.524 рублей 24 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.
Председательствующий