Решение
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года г. Троицк Челябинской области
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Фроловой О.Ж., при секретаре Колесниковой Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова ФИО10 к администрации г. Троицка Челябинской области, Управлению муниципальной собственности администрации г. Троицка Челябинской области, садоводческому некоммерческому партнерству «Дружба» о выделении в натуре земельного участка, о признании права собственности на земельный участок,
Установил:
Орлов ФИО11 обратился в суд к администрации г. Троицка Челябинской области, Управлению муниципальной собственности администрации г. Троицка Челябинской области, садоводческому некоммерческому партнерству «Дружба» (СНП «Дружба») с иском о выделении в натуре земельного участка, о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование иска указал, что в конце 2001 года вступил в члены садоводческого некоммерческого партнерства «Дружба», ему были выделены два земельных участка № 359 и № 359-1, расположенные в садоводческом некоммерческом партнерстве «Дружба» в г. Троицке Челябинской области, площадью соответственно 219 кв.м. и 231 кв.м. С указанного времени он является членом данного СНП «Дружба» и владельцем земельных участков № 359 и № 359-1, использует эти участки по назначению, производит оплату членских взносов. В настоящее время он решил зарегистрировать свое право собственности на земельный участок, однако не смог этого сделать ввиду того, что не имеет правоустанавливающего документа на земельный участок. Претензий о праве собственности на земельный участок с момента пользования участком ему никто не предъявлял, он открыто и непрерывно владеет земельным участком как собственным. Просит выделить в натуре земельные участки № 359 и № 359-1, расположенные в садоводческом некоммерческом партнерстве «Дружба» в г. Троицке Челябинской области, площадью соответственно 219 кв.м. и 231 кв.м. и признать право собственности на земельные участки № 359 и № 359-1, расположенные в садоводческом некоммерческом партнерстве «Дружба» в г. Троицке Челябинской области, площадью соответственно 219 кв.м. и 231 кв.м.
В судебном заседании истец не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется телефонограмма. Просил рассмотреть дело без его участия, допустить представителя Полуяхтова А.М.
Представитель истца поддержал исковые требования, сославшись на обоснования, указанные в исковом заявлении. Пояснил, что Орлову был предоставлен садовым партнерством «Дружба» земельный участок № 359, площадью 400 кв.м., однако на его участке был выстроен дом сторожа, поэтому Орлову выделили другие участки № 359 и № 359-1. Ранее Орлов пояснял, что купил дом у Воропаева, который впоследствии умер, но каких либо доказательств такой сделки у него и у Орлова нет.
Представитель ответчика администрации г. Троицка в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель Управления муниципальной собственности администрации г. Троицка Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика садоводческого некоммерческого партнерства «Дружба» - председатель правления СНП «Дружба» ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма, в которой он просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснил, что в СНП «Дружба» не сохранились документы, свидетельствующие о выделе Орлову данных земельных участков и о принятии его в члены СНП «Дружба», соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела одного из них не имеется.
Третьи лица Кайгородова А.М., Полуяхтов Г.Ф., Абдрашитова Н.Н. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральный закон от 15.04.98г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» регулирует отношения, возникшие в связи с ведением гражданами, в частности, садоводства и устанавливает правовое положение садоводческих товариществ, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.
На основании ст.14 указанного Закона после государственной регистрации садоводческого товарищества земельный участок бесплатно предоставляется ему первоначально в срочное пользование. После утверждения проекта организации и застройки территории товарищества и внесения данного проекта в натуре, его членам выделяются земельные участки в собственность или на ином вещном праве.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66 - ФЗ от 15 апреля 1998 года,членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Согласно ст.15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
Судом достоверно установлено, что Орлов С.П. с 13 мая 2001 года является членом садоводческого некоммерческого партнерства «Дружба», которое ранее именовалось садоводческое товарищество «Дружба»(л.д.14-27,29,30,31,32) и пользователем земельных участков № 359 и № 359-1, расположенных в садоводческом некоммерческом партнерстве «Дружба» в г. Троицке Челябинской области, площадью соответственно 219 кв.м. и 231 кв.м. (л.д.8-13,41-61,70-118).
При вступлении в члены вышеуказанного садоводческого товарищества ему была выдана членская книжка (л.д.123).
Земельный участок, в целом, в который в том числе, входят принадлежащие истцу спорные земельные (садовый) участки, ранее был предоставлен садоводческому товариществу «Дружба», о чем был выдан государственный акт право собственности на землю № А-I № 547590 от 16.08.89г.(л.д205).
После переименования садоводческого товарищества «Дружба» в садоводческое некоммерческое партнерство «Дружба» данный земельный участок был передан в коллективно-долевую собственность садоводческого некоммерческого партнерства «Дружба», на основании Постановления Главы администрации города Троицка Челябинской области № 199 от 15 марта 1995 года, что также подтверждается кадастровым планом земельного участка коллективного садоводческого некоммерческого партнерства «Дружба»(л.д.6, 213,214).
Указанное постановление издано уполномоченным лицом в пределах компетенции, в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано.
Из представленных документов следует, что земельный участок является долевой собственностью членов садоводческого некоммерческого партнерства «Дружба».
Согласно списку СНП «Дружба» Орлов является его членом (л.д.65 оборотная сторона),истец полностью выплатил вступительные взносы и не имеет задолженности по членским взносам, о чем в деле имеются квитанции (л.д.33-35,124), справка (128), его членство некем не оспаривается.
В период с 2001 года, по настоящее время истец пользуется спорными земельными участками в соответствии с его целевым назначением, осуществляет сезонные работы по обработке и улучшению земельного участка, вносит органические удобрения, сажает плодово - ягодные кустарники и деревья.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственник имущества имеет право распоряжаться своим имуществом.
Согласно ст.244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность ).
Согласно ст. 252 ГК РФ).
Из исковых требований Орлова, из доказательств представленных суду, следует, что Орлов собственником земельных участков не является, в то время как в силу ст.244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности.
Истцом суду не представлено надлежащих доказательств о не достижении участниками долевой собственности СНП «Дружба» соглашения о выдела доли в виде участков № 359 и № 359-1, находящихся в пользовании истца.
Судом установлено, что соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела одного из них в порядке ст.252 ГК РФ не имеется, о чем свидетельствуют пояснения представителя истца, представителя СНП «Дружба».
Отсутствие возражений против иска со стороны СНП «Дружба» не порождает возможности признания права собственности за истцом, поскольку СНП «Дружба» не уполномочено быть представителем всех сособственников земельного участка. На день рассмотрения дела не представляется возможным выявить всех участников общей долевой и общей совместной собственности, поскольку полные иные сведения о лицах, являющихся членами товарищества на момент предоставления земли в долевую, совместную собственность отсутствуют.
Факт членства в СНП «Дружба» не порождает возникновения права собственности на предоставленный в пользование участок. Земельным кодексом и иными нормативными актами не предусмотрено возникновение права собственности на землю в случае вступления в члены садоводческих некоммерческих товариществ.
В ходе судебного разбирательства Орловым и его представителем не представлено доказательств, подтверждающих, что у него возникло право собственности на спорный земельный участок.
В списках членов СНП Дружба за Орловым значится земельный участок № 359 размером 400 кв.м., эти же обстоятельства отражены в его членской книжке, однако в иске Орлов просит установить право собственности на участки № 359 и № 359-1 площадью 219 кв.м. и 231 кв.м. соответственно, доказательств выдела ему участков такой площади не имеет.
Какой либо гражданско-правовой договор, на основании которого у него могло возникнуть право собственности также не представлен.
В справке от 28.12.10г. СНП «Дружба» указано, что участок № 359 числиться за Орловым, но находится на участке № 414 (по плану), пользователем которого является Полуяхтов Г.Ф., однако из кадастрового дела и плана сада (л.д.130)усматривается, что участок № 359 находится рядом с участком № 414, доказательств в обоснование каких либо сделок с Полуяхтовым в деле также нет, представитель истца пояснил, что у Орлова нет никаких доказательств приобретения земельных участков по каким либо гражданско-правовым договорам.
В соответствии с положениями ч.4,6 ст.28 от 15.04.98г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», предоставление в собственность граждан земельных участков, составляющих территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления только в случае, если этот орган обладает правом предоставления такого земельного участка. Положения указанной нормы закона не касаются случаев. когда земельный участок предоставлен членам этого объединения на праве общей долевой собственности и не находится в распоряжении органа местного самоуправления. В данном случае орган местного самоуправления правом предоставления спорного земельного участка не наделен. поскольку этот участок входит в состав земельного участка, в муниципальной собственности не находящегося.
С учетом вышеизложенного в иске Орлову следует отказать в полном объеме.
Решение постановлено судом с учетом юридически значимых обстоятельств, доказательств в их совокупности, и в рамках заявленных требований в соответствии со ст. 196 ГПК РФ
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Орлову ФИО12 в иске к администрации г. Троицка Челябинской области, Управлению муниципальной собственности администрации г. Троицка Челябинской области, садоводческому некоммерческому партнерству «Дружба» о выделении в натуре земельного участка, о признании права собственности на земельный участок, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Троицкий городской суд.
Председательствующий: