РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2011г. Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Мирзоян Н.Е.,
при секретаре Кадомцевой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочан В.Л. к Юсуповой В.Л. о взыскании суммы
Установил:
Кочан В.Л. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Юсуповой Ю.Ф. основную сумму долга в размере 66900 руб.53 коп., расходы на исполнительский сбор в сумме 4663 руб. 88 коп. и на оплату госпошлины в сумме 1033 руб. 75 коп. и 2377 руб. 92 коп.
В обоснование иска ссылается на то, что он как поручитель ответчика по кредитному договору погасил перед ...... долг заемщика Юсуповой Ю.Ф. по кредиту, по возмещению расходов на госпошлину и исполнительскому сбору, всего в сумме 72 598 руб. 16 коп, поскольку ответчик перед банком обязательства не исполняла. Данная сумма была удержана из его заработной платы согласно исполнительному листу.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования о взыскании суммы, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск о взыскании суммы долга подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Судом достоверно установлено, что по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ...... и Юсуповой Ю.Ф., ответчику был выдан кредит в сумме 170000 рублей. Кочан В.Л. являлся поручителем заемщика Юсуповой Ю.Ф.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, копией кредитного договора, договора поручительства, исполнительным листом (л.д.4 - 7).
В связи с нарушением заемщиком Юсуповой Ю.Ф. условий кредитного договора и образованием задолженности, по решению суда с ответчика и поручителей, в том числе Кочан В.Л., было взыскано солидарно в погашение долга 133253 руб. 71 коп.
На основании исполнительного листа из заработной платы Кочан В.Л. было удержано в счет погашения долга 66900 руб. 53 коп., взыскан исполнительский сбор в сумме 4663 руб. 88 коп., уплачено 1033 руб. 75 коп. в погашение расходов на госпошлину, всего уплачено им 72598 руб. 16 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией исполнительного листа (л.д.8-9), копиями постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д.10-12), платежными поручениями (л.д.13-22), справкой судебного пристава-исполнителя о перечислении средств (л.д. 23).
Таким образом, достоверно установлено, что истец как поручитель исполнил обязательства заемщика Юсуповой Ю.Ф. по кредитному договору в сумме 66900 руб. 53 коп.
По этим основаниям в соответствии со ст. 365 ГК РФ он вправе требовать от должника уплаты этой суммы и возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника: исполнительского сбора, расходов на госпошлину, уплаченных в связи с удовлетворением иска банка.
Поскольку суд удовлетворяет иск, то на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на госпошлину в сумме 2377 руб. 92 коп.
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Юсуповой В.Л. в пользу Кочан В.Л. основной долг в сумме 72 598 ( семьдесят две тысячи пятьсот девяносто восемь) руб. 16 коп. и судебные расходы в сумме 2377 (две тысячи триста семьдесят семь) руб. 92 коп., а всего взыскать 74976 (семьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят шесть) руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Троицкий горсуд.
Председательствующий: