РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фроловой О.Ж.. при секретаре Колесниковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Севрюкову ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью СК «Инногарант» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Севрюкову ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью СК «Инногарант» о взыскании убытков, указав в его обоснование следующее.
ФИО7. произошло ДТП с участием автомобиля «NISSANX- TRAIL» государственный №, принадлежащим Севрюкову В.А. и автомобилем «MITSUBISHILANCER » государственный №, принадлежащим Кашпанову С.А., вследствие нарушения Севрюковым В.А. правил дорожного движения. Автомобиль «MITSUBISHILANCER» был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства в ООО «Росгосстрах-Урал», гражданская ответственность Севрюкова В.А. была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Инногарант». В результате ДТП автомобиль «MITSUBISHILANCER» получил технические повреждения, с учетом износа ущерб составил 176941 руб. Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплатило потерпевшему указанную сумму. Просит взыскать с ООО СК «Инногарант» причиненный вред в сумме 120000 руб., с Севрюкова В.А. сумму превышающую предельную страховую сумму - 56941 руб., взыскать с ответчиков расходы по госпошлине.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Севрюков В.А. иск признал в полном объеме.
Представитель ООО СК «Инногарант» в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, о чем в деле имеется телефонограмма, в которой просит рассмотреть дело без участия ООО СК «Инногарант», иск в части ООО СК «Инногарант» признал.
Кашпанов С.А. в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд решил следующее.
Достоверно установлено, что 30 декабря 2009 года на <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло ДТП между автомобилем «MITSUBISHILANCER» государственный №, под управлением Кашпанова С.А., принадлежавшего на праве собственности Кашпанову С.А., и автомобилем «NISSANX- TRAIL» государственный № под управлением Севрюкова В.А. и принадлежавший ему на праве собственности.
Виновником ДТП является водитель Севрюков В.А., который двигаясь по средней полосе, не убедился в безопасности маневра налево и совершил столкновение, с проезжающей по левой крайней полосе в попутном направлении машиной «MITSUBISHILANCER», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.12.09г.(л.д.10), схемой места ДТП(л.д. 8), постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.12.09г.(л.д.9), актами по страховому случаю (л.д.7).
Кроме того вину в ДТП в судебном заседании признал сам Севрюков В.А.,который пояснил, что ехал по средней полосе, при перестроении в крайний левый ряд стал осуществлять поворот налево и совершил столкновение с автомобилем «MITSUBISHILANCER», который двигался в попутном направлении по крайней левой полосе.
Признание данных обстоятельств в соответствии со ст.68 ГПК РФ принято судом.
В результате столкновения автомобиль «MITSUBISHILANCER» получил технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.12.09г.(л.д.10), актом осмотра ТС (л.д.11), фототаблицей (л.д.12-16), заявлением о факте наступления страхового события (л.д.8), расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д.17),данные обстоятельства не оспариваются сторонами.
Материальный ущерб связанный с восстановительным ремонтом по заключению эксперта ООО «Автоконсалтинг плюс» составляет 190290 руб., с учетом износа 176941 руб.
Автомобиль «MITSUBISHILANCER» государственный №, принадлежавший Кашпанову С.А., был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства в ООО «Росгосстрах-Урал» сроком с 07.08.09г. по 06.08.10г., что подтверждается страховым полисом серия № (л.д.6).
ООО «Росгосстрах-Урал» было реорганизовано путем присоединения к ООО «Росгосстрах» (л.д.29-40).
В связи с наступлением страхового случая потерпевшей стороне истцом ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение без учета износа в сумме 190290 руб., что подтверждается платежными поручениями № 421 от 27.02.10г. и № 721 от 25.02.10г. (л.д.21,22),уведомлением (л.д.19), ответом (л.д.20),договором (л.д.18).
В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При таких обстоятельствах к ООО «Росгосстра» перешло в пределах выплаченной суммы, право требования к лицу ответственному за убытки.
Гражданская ответственность Севрюкова В.А., владельца автомобиля «Нисан Трэйл» государственный №, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «Инногарант» на срок с 07.10.09г. по 06.10.10г., что подтверждается страховым полисом серия № (л.д. 53).
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В случае если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации с причинителя вреда.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.05.10г. № 361 «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств» ущерб подлежит взысканию с учетом износа автомобиля, т.е. в сумме 176941 руб.
Таким образом убытки в сумме 120 000 руб. подлежат взысканию с ООО СК «Инногарант», а разница между страховым возмещением (176941-120000) и фактическим размером ущерба, в размере 56941 руб. подлежит взысканию с Севрюкова В.А.
Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчики не представили суду возражений по иску и доказательств в их обоснование.
Удовлетворяя требования истца о взыскании ущерба, с ответчиков на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы понесенные истцом при оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. При цене иска 176941 руб. госпошлина составляет 4738,82 руб., из 176 941 руб. сумма взысканная с Севрюкова составляет 32 %, а сумма взысканная с ООО СК «Инногарант» составляет 68 %, таким образом госпошлина с Севрюкова подлежит взысканию в сумму 1516,42 руб. (32%), с ООО СК «Инногарант» 3222,40 (68%).
Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Севрюкова ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба 56 941 руб., расходы по оплате госпошлины 1516,42 руб., всего 58457(Пятьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 42 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Инногарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба 120 000 руб., расходы по оплате госпошлины 3222,40 руб., всего 123222(Сто двадцать три тысячи двести двадцать два) руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: