РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 года
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Фроловой О.Ж., при секретаре Колесниковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киртьяновой Э.С. к Хамидуллиной Т.Е. об устранении препятствий,
Установил :
Киртьянова Э.С. обратилась в суд с иском к Хамидуллиной Т.Е. об устранении препятствий в пользовании душевым помещением, указав в его обоснование следующее.
Она и двое ее несовершеннолетних детей являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>, собственниками квартиры № являются Хамидуллина Т.Е. и двое ее несовершеннолетних детей. В общем пользовании находятся душевые и туалетные комнаты, которыми она со своей семьей пользовалась в течение длительного времени. В настоящее время ответчик препятствует в пользование душевой комнатой, поменяла в ней замок и не передает ей ключи. Просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании душевым помещением, указанном на поэтажном плане под №, расположенном по адресу : <адрес>, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 200 руб., расходы по оплате договора 1000 руб., расходы, связанные с получением поэтажного плана в сумме 500 руб.
В судебном заседании Киртьянова Э.С. иск уточнила, пояснила, что в общем пользовании истца и ответчика находятся два туалета и две душевых комнаты, ответчица препятствует в пользовании одной из душевых комнат №, не смотря на то, что она принимала участие в ее ремонте. Просит обязать Хамидуллину Т.Е. не чинить препятствия в пользовании душевым помещением №, передать ей ключ, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 200 руб., расходы по оплате договора по составлению плана дома с экспликацией 1000 руб., расходы, связанные с получением поэтажного плана в сумме 500 руб.
Представитель истца поддержал исковые требования.
Хамидуллина Т.Е. против иска возражала. Пояснила, что в пользовании десяти квартир № № имеются два туалета и две душевых комнаты, в течение длительного времени сложился следующий порядок пользования : квартиры № № пользовались душевой №, квартиры № пользовались душевой №. Истица пользовалась душевой № до осени 2010 года, после того, как истица не приняла участия в ремонте душа, не отдала ей за ремонт 400 руб., она возражает против того, чтобы Киртьянова пользовалась душем № У Киртьяновой имеется ключ от душа № в котором также был недавно ремонт, поэтому ее права ничем не нарушаются. После ремонта она установила другой порядок пользования душевыми: квартиры № № пользуются душевой №, квартиры № пользуются душевой №.
Представитель ООО «Соверен-Сервис» в судебном заседании пояснила, что у Хамидуллиной нет полномочий устанавливать единолично порядок пользования общим имуществом.
Представитель третьего лица Товарищества собственников жилья Хамидуллина Т.Е. пояснила, что порядок пользования общим имуществом никем не устанавливался, полномочий у ТСЖ устанавливать порядок пользования душевыми нет.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
В силу ст. 36 ЖК РФ, ст.290 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Киртьянова Э.С. и двое ее несовершеннолетних детей К.В.В., К.В.В.. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>, общей площадью 12,7 кв.м., по 1\3 доли в праве общей долевой собственности каждый.
С 26.04.01г. зарегистрированы по указанному адресу, проживают постоянно в квартире № в течение последних шести лет.
Собственниками квартиры №, общей площадью 17,7 кв.м., по 1\3 доли в праве общей долевой собственности каждый, являются Хамидуллина Т.Е. и двое ее несовершеннолетних детей Х.С.О., Х.К.О.
С 13.10.99 г. зарегистрированы и проживают по указанному адресу.
Дом <адрес> является пятиэтажным многоквартирным домом, ранее являлся муниципальным общежитием, статус жилого дома присвоен 27.05.09г.
Данные обстоятельства подтверждается пояснениями истца, представителя истца, ответчиком, свидетельствами о государственной регистрации права ( л.д. 4-6,30-32 ), поквартирными карточками ( л.д.60,61),Постановлением главы г.Троицка № 946 от 27.05.09г. (л.д.68).
Данные квартиры расположены на первом этаже дома, этаж поделен на блоки, в блоке, где проживают стороны, посередине коридора расположено общее имущество : комната в которой расположены две душевые комнаты № и № и два туалета, что подтверждается поэтажными планами, экспликацией к поэтажному плану (л.д.86,87,55), показаниями свидетеля- С,Т,В,.- специалиста Обл. ЦТИ, которой суд доверяет, т.к. показания достоверные, непротиворечивые, подтверждаются материалами дела.
Таким образом сторонам как собственникам квартир в многоквартирном доме наряду с принадлежащим им помещениям, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, в том числе на две душевые комнаты № и № и два туалета.
Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Какого либо соглашения между всеми участниками долевой собственности в доме <адрес> о порядке владения, пользования общим имуществом в том числе и душевой № нет, за определением порядка пользования в суд никто не обращался.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, ответчика, третьего лица представителя ТСЖ, ООО Соверен-Сервис, уставом ТСЖ.
При таких обстоятельствах любой участник долевой собственности вправе пользоваться этим имуществом.
Как пояснила истица, она не имеет возможности пользоваться душевым помещением № с осени 2010 года, поскольку Хамидуллина поменяла замок, ключи от замка передать истице отказывается.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Так, свидетель Б.М.Т. показала суду, что она проживает в квартире № в соседнем блоке, после ремонта общего коридора и душевого помещения № в блоке, где проживают стороны, Хамидуллина установила в душевой новый замок, Киртьяновой,которая ранее пользовалась этим душем, передать ключ отказывается, поскольку та не принимала участия в ремонте. Однако дочь Киртьяновой во время ремонта оказывала помощь в его проведении, шкурила стены в общем коридоре, отец Киртьяновой передавал для ремонта краску. Хамидуллина не вправе самостоятельно устанавливать порядок пользования общим имуществом.
Свидетель Ю.О.В. показала,что проживает в квартире №. До ремонта в блоке, она пользовалась душевой № а Киртьянова с детьми -№, после ремонта в котором она принимала участие, ей Хамидуллина разрешила вместо Киртьяновой пользоваться душевой №. Замок поменяла Хамидуллина, раздала ключи квартирам №, а Киртьяновой отказывается передать ключ, т.к. у них возник конфликт из-за ремонта, Киртьянова отказалась выплачивать деньги Хамидуллиной за ремонт в сумме 400 руб. У Хамидуллиной нет полномочий устанавливать порядок пользования общим имуществом.
Свидетель О,С,В,. показала,что проживает в квартире №. После переезда в эту квартиру ее не пустили в душ № До ремонта в блоке, она пользовалась душевой №, после ремонта в котором она принимала участие, ей Хамидуллина разрешила вместо Киртьяновой пользоваться душевой №. Замок поменяла Хамидуллина, раздала ключи квартирам № №, а Киртьяновой отказывается передать ключ, т.к. у них возник конфликт из-за ремонта, Киртьянова отказалась выплачивать деньги Хамидуллиной за ремонт в сумме 400 руб. У Хамидуллиной нет полномочий устанавливать порядок пользования общим имуществом.
Хисамутдинова Т.Л. показала суду, что проживает в квартире № в соседнем блоке, знает о конфликте Киртьяновой и Хамидуллиной из-за душевой комнаты, после этого конфликта дети Киртьяновой пользуются дешевой в ее блоке.
Свидетельским показаниям суд доверяет, т.к. они последовательны, непротиворечивы, достоверно подтверждаются материалами дела.
Кроме того Хамидулина сама признала то, что в душевом помещении № она поменяла замок, ключи от которого не передала истице и передавать не желает, поскольку считает, что истица не имеет права пользоваться именно этой душевой комнатой.
В соответствии со ст.68 ГПК РФ суд принял признание обстоятельств.
При таких обстоятельства суд считает действия Хамидуллиной не правомерными, ограничивающими права Киртьяновой и ее семьи на пользование общим имуществом- душевым помещением №
Кроме того как пояснила истица и данные обстоятельства подтвердила ответчица, в их блоке была устная договоренность о порядке пользования душевым помещением между жильцами блока квартир №№, согласно этого соглашения Киртьянова с детьми все шесть лет пользовались душевой комнатой №, данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, свидетельскими показаниями Х.Т.Л., О.С.В., Ю.О.В., Б.Э.Т.., которые показали, что семья Киртьяновой около шести лет до осени 2010 года пользовалась душем № и не опровергнуты ответчиком.
При таких обстоятельствах суд считает, что Хамидуллина нарушила устное соглашение жильцов блока о порядке пользования душевыми помещениями и ограничила Киртьянову в праве пользования душевым помещением №
Доводы Хамидуллиной о том, что истица имеет ключ от душевой № и ее права не нарушены суд считает несостоятельными, поскольку каждому собственнику принадлежит доля в праве собственности на все общее имущество, а не реальная доля в конкретном материальном объекте, поэтому Киртьянова и ее дети вправе пользоваться любым из душевых помещений.
Доводы Хамидуллиной о том, что препятствует Киртьяновой в пользовании душевым помещением из-за того,что та не оплатила 400 руб. за ремонт душа № несостоятельны, поскольку право участника долевой собственности на долю в праве собственности на все общее имущество и на пользование им, не ставится в зависимость от оплаты ремонта помещений, кроме того в ходе судебного заседания установлено, что Киртьянова оплачивает платежи за содержание и ремонт общего имущества дома в ООО Соверен-сервис, задолженности не имеет (л.д.42), представитель ООО Соверен-сервис пояснила, что при наличии заявления жильцов блока им бы компенсировали затраты произведенные на текущий ремонт общего имущества.
Кроме того, два душевых помещения в блоке с учетом их назначения, было установлено из-за количества проживающих, в целях избежания очередности в пользовании, права Киртьяновой на беспрепятственное пользование душевыми комнатами нарушено.
На основании изложенного, суд считает, что права истица были нарушены, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.
В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 200 руб., расходы по получению экспликации 500 руб.
Расходы в сумме 1000 руб. взысканию не подлежат, т.к. истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что такие расходы были произведены и что они были связаны с рассматриваемым гражданским делом.
Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Хамидулину Т.Е. не чинить препятствия Киртьяновой Э.С. в пользовании душевым помещением № на поэтажном плане, расположенном по адресу <адрес>
Обязать Хамидулину Т.Е. передать Киртьяновой Э.С. ключ от душевого помещения № на поэтажном плане, расположенном по адресу г<адрес>
Взыскать с Хамидулиной Т.Е. передать Киртьяновой Э.С. расходы по оплате госпошлины 200 руб., расходы по получению экспликации 500 руб.
Киртьяновой Э.С. в иске о взыскании судебных расходов в сумме 1000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение 10 дней через Троицкий городской суд Челябинской области.
Судья Фролова О.Ж.