РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Лобановой И.Н.
при секретаре: Богдан О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеева ФИО5 к изолятору временного содержания отдела внутренних дел по Троицкому городскому округу и Главному управлению внутренних дел по Челябинской области о признании действий незаконными, нарушающими его права и взыскании денежной компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ
Гордеев ФИО6 обратился в суд с иском о признании действий ответчиков незаконными, нарушающими его права и взыскании с изолятора временного содержания отдела внутренних дел по Троицкому городскому округу Челябинской области и Главного управления внутренних дел по Челябинской области в его пользу денежной компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что в период содержания под стражей с 1 по 18 ноября 2005 года он был помещен в изолятор временного содержания отдела внутренних дел по Троицкому городскому округу Челябинской области.
Условия содержания в камере изолятора не соответствовали санитарно-медицинским требованиям: освещение не соответствовало стандартам, половое покрытие камеры не было защищено от бетонного пола, стены камеры имели выпуклую поверхность - «шубу», в камере отсутствовали принадлежности для ее уборки, отопительная система не обеспечивала соблюдение температурного режима, в камере было холодно, сантехническое оборудование находилось в аварийном состоянии, по причине неисправности водосточного крана на пол камеры протекала вода, на окнах камеры были «наварены» пластины с отверстиями, что препятствовало проникновению в камеру кислорода и естественного освещения, камера не была оборудована столом и лавкой соответствующего стандарта для приема пищи и письма, пищу ему выдавали сотрудники ИВС ОВД по Троицкому городскому округу, которые не имели для этого соответствующего допуска, качество, количество, калорийность и разнообразие пищи не соответствовало приказу МРФ от 2 августа 2005 года № 125, для обработки применялось моющее средство «Витол», которое опасно для здоровья, ему не оказывали медицинскую помощь, не выдавали литературу, сотрудники ИВС не включали радио. Ответчиками не было обеспечено его право на посещение душа не реже одного раза в 10 дней, на санитарно-медицинское обслуживание, на полное обеспечение постельными принадлежностями, на ежедневную прогулку, на проживание в камере, которая соответствует всем санитарно-бытовым условиям, количество арестованных не соответствовало количеству спальных мест.
Указанными незаконными действиями и бездействием ему причинен моральный вред, который он оценивает в 500000 рублей.
В судебном заседании истец Гордеев ФИО7 не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.10-12,65-66). В своих письменных объяснениях суду по существу иска (л.д.62-63,68,73-78) настаивает на взыскании денежной компенсации морального вреда с изолятора временного содержания отдела внутренних дел по Троицкому городскому округу Челябинской области, и только в случае отсутствия оснований просит взыскать денежную компенсацию морального вреда с ответчиков солидарно.
Представитель ответчика - Главного управления внутренних дел по Челябинской области (далее ГУВД по Челябинской области) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать истцу в удовлетворении иска (л.д.71,82-83).
Представитель изолятора временного содержания отдела внутренних дел по Троицкому городскому округу Челябинской области (далее ИВС) Дьяченко ФИО8 просил в удовлетворении иска отказать.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства, суд решил в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:
В соответствии с положениями статей 2, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное законное право гражданина, способ защиты которого он избирает самостоятельно.
Суд установил, что на основании постановления судьи Троицкого городского суда от 01 ноября 2005 года в отношении Гордеева ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
С 01 ноября 2005 года по 18 ноября 2005 года Гордеев ФИО10 в связи с применением ему меры пресечения в виде содержания под стражей, находился и ИВС ОВД по Троицкому городскому округу и содержался в камере № 15.
Изолятор временного содержания ОВД по Троицкому городскому округу расположен в трехэтажном кирпичном здании, 1989 года постройки, расположенном по адресу: <адрес>.
В камере № 15, общей площадью 12 квадратных метра, в ноябре 2005 года имелось централизованное холодное водоснабжение, канализация, приточно-вытяжная вентиляция, окно, которое было закрыто железным щитом, имеющим многочисленные отверстия диаметром каждого около трех миллиметров, в камере имелось электрическое освещение, были установлены и действовали раковина и туалет, спальное место было оборудовано в виде нар, половое покрытие под нарами было деревянным, пол в помещении камеры был бетонным. Стены камеры имели грубую штукатурку «шуба» и побелены известью.
По причине отсутствия специального места прогулки арестованных в указанный период не проводились.
В ИВС вели журнал медицинских осмотров содержащихся там лиц, где сотрудники ИВС записывали жалобы на состояние здоровья и результаты общего осмотра. На основании указанных записей вызывали бригаду «Скорой помощи» или доставляли больного к врачу в медицинское учреждение.
В здании ОВД по Троицкому городскому округу, в котором расположен ИВС, так же находятся помещения ОВД по Троицкому городскому округу Челябинской области и помещение столовой для сотрудников ОВД, приготовление пищи в которой осуществлял сотрудники ООО «СПиК».
Приготовление пищи для лиц, содержавшихся в ИВС, в ноябре 2005 года осуществляли работники ООО «СПиК», с которым был заключен соответствующий договор.
Это подтверждается объяснением представителя ИВС Дьяченко А.В., выпиской из журнала медицинских осмотров (л.д.17-18), актом санитарно-гигиенического обследования (л.д.26-28), актом обследования № 218 (л.д.45-46), представлениями прокурора (л.д.47-49,50-52), выпиской из журнала регистрации жалоб и заявлений ИВС за 2005 год (л.д.84-85), справкой ОВД по Троицкому городскому округу (л.д.14).
Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с положениями указанной нормы закона Гордеев О.А. вправе оспаривать в суде действия ИВС по Троицкому городскому округу и ГУВД по Челябинской области, поскольку полагает, что их действиями и бездействием нарушены его права.
Согласно части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании подается в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд установил, что истец узнал о нарушении своих прав в ноябре 2005 года, когда находился в ИВС по Троицкому городскому округу, и когда, по его утверждению он переносил страдания. В суд с иском о признании действий ответчиков незаконными, нарушающими его права, он обратился 20 декабря 2010 года (л.д.2), то есть по истечении более четырех лет.
Представитель ответчика просит отказать истцу в иске, в том числе по тем основанием, что он пропустил срок для оспаривания действий ответчиков.
Гордеев О.А. пропустил установленный трехмесячный срок для оспаривания действий, сведения об обстоятельствах, препятствовавших ему обращению в суд в установленный законом срок, он суду не сообщил, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил, не представил суду доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска этого срока.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень нематериальных благ, принадлежащих гражданину, которые он может защищать в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и другие) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина, если это прямо предусмотрено законом.
Компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя вреда.
Согласно статье 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ
"О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Статья 23 указанного закона предусматривает, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, которые отвечают требованиям гигиены и санитарии. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определенным Правительством Российской Федерации.
Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В своем исковом заявлении и многочисленных дополнениях к иску истец не приводит ни одного конкретного факта виновного нарушения действиями (бездействием) ответчиков его неимущественных прав, сведений о том, когда ему требовалась медицинская помощь, когда и в связи с каким недомоганием или заболеванием он обращался с жалобами, за медицинской помощью, и когда в такой помощи ему было отказано, когда, на какой период сотрудники ИВС отключали радио, когда ему было отказано в предоставлении литературы, до какого уровня была понижена температура в камере, когда ему было отказано в предоставлении душа, когда, в течение какого времени был неисправным водопроводный кран, и почему вода вытекала на пол, а не в раковину, когда ему была подана некачественная пища, в чем заключалось отсутствие разнообразия и не качественность пищи, когда к кому он с такими жалобами обращался, не ссылается на доказательства, свидетельствующие о вине ответчика в указанных им нарушениях
Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд установил, что в ИВС ОВД по Троицкому городскому округу велся журнал медицинских осмотров, оказывалась квалифицированная медицинская помощь, Гордеев О.А. за медицинской помощью в период нахождения в изоляторе не обращался, что подтверждается объяснением представителя ИВС Дьяченко А.В., выпиской из журнала медико-санитарного осмотра лиц, находящихся в ИВС ОВД по Троицкому городскому округу (л.д.17-18), и в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.
Статья 23 Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» устанавливает норму санитарной площади в камере на 1 человека в размере не менее 4 квадратных метра. В камере № 15, площадью 12 квадратных метров, в период с 1 по 18 ноября 2005 года содержались одновременно от двух до четырех человек, с нарушением установленной нормы Гордеев О.А. содержался в течение 8 дней: 1 и 2 ноября 2005 года, 9,10,11 и 12 ноября 2005 года, 15 ноября 2005 года и 18 ноября 2005 года (л.д.20), то есть условия содержания были неприемлемыми в течение непродолжительного времени.
Доводы представитель ИВС Дьяченко о том, что камера, где содержался истец, имела искусственное освещение, естественный свет попадал в камеру через окно, и его было достаточно для чтения, содержащиеся под стражей, имели возможность слушать радио, которое выключали только при необходимости обеспечить тишину в помещении, по просьбе всем предоставляли литературу, душ они принимали не реже одного раза в неделю, на просьбы принять душ чаще, никому не отказывали, неисправности сантехнического оборудования устраняли в течение рабочего дня с момента обнаружения неисправности, санитарные инспекции и заместитель прокурора города Троицк Челябинской области регулярно проводили обследование общего санитарного состояния камер, измерение температуры внутренних помещений, качества питания, бесплатное питание заключенные получали трижды в день, качество, рацион и калорийность пищи находилось под его контролем, контролем проверяющих и соответствовало официальным стандартам, определенным нормой 3 суточного довольствия лиц, находящихся в следственных изоляторах Министерства внутренних дел Российской Федерации, содержащиеся в камерах лица, имели реальную возможность высказать проверяющим свои жалобы и претензии, с такими жалобами Гордеев О.А. в период нахождения в изоляторе не обращался, подтверждаются исследованными судом доказательствами и в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.
По утверждению начальника ИВС ОВД по Троицкому городскому округу Дьяченко А.В., которое в ходе судебного разбирательства не опровергнуто, приготовление пищи для лиц, содержавшихся в ИВС, в ноябре 2005 года осуществляли работники ООО «СПиК», с которым был заключен соответствующий договор. По условиям договора работники ООО «СПиК» имели медицинские книжки, допуск к приготовлению пищи, эти же работники же пищу раскладывали по порциям и доставляли в помещение ИВС. Какие-либо замечания по качеству, количеству и иные претензии к пище содержавшиеся в ИВС лица, в том числе истец, не предъявляли, факты нарушения условий договора установлены не были.
Обеспечение бесплатным питанием лиц, задержанных на срок более трех часов, закреплено постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 1992 года № 935 «Об утверждении норм суточного довольствия осужденных лишению свободы, а так же лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, воспитательно-трудовых и лечебно-воспитательных профилакториях Министерства внутренних дел Российской Федерации».
Согласно сообщению начальника ОВД по Троицкому городскому округу от 29 декабря 2010 года (л.д.21), на ноябрь 2005 года для обеспечения питанием были выделены денежные средства в размере 25000 рублей. Доказательства, свидетельствующие о том, что указанные денежные средства были израсходованы не по назначению, суду не представлены.
Сам по себе тот факт, что ответчики не представили суду копию договора с ООО «СПиК», документы, подтверждающие рацион питания, расход денежных средств, ссылаясь на уничтожение этих документов за давностью, не свидетельствует о нецелевом расходовании этих денег и не обеспечении истца качественным, соответствующим установленным требованиям питанием.
Доказательства, свидетельствующие о том, что выпуклость поверхности стен камеры - «шуба», бетонный пол, отсутствие принадлежностей для уборки камеры, температурный режим в камере, протечка водопроводного крана, недостаточность естественного освещения, отсутствие стола и лавки, применение моющего средства «Витол», отсутствие прогулок, и другое, на что истец ссылается в обоснование требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, привели к ухудшению здоровья истца, суду не представлены,
Доводы Гордеева О.А. о том, что он был лишен возможности приема пищи, возможности писать и направлять заявления и жалобы, достоверными доказательствами не подтверждены.
Согласно выписке из журнала регистрации жалоб и заявлений в период с 1 по 18 ноября 2005 года Гордеев О.А. 7 ноября 2005 года направлял жалобу в городской суд, что свидетельствует о том, что он не был лишен возможности отправлять и получать корреспонденцию, жалобы на нарушение условий его содержания, не предоставление ему медицинской помощи, некачественное питание и иные, от него не поступали (л.д.84-85,87).
В соответствии со статьей 3 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Статья 4 Закона Российской Федерации № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года определяет, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации, и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Действия сотрудников ИВС соответствуют положениям Конституции Российской Федерации, требованиям Закона Российской Федерации № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года, их нельзя расценивать как пытку, они не привели к ухудшению здоровья истца.
Обстоятельства, свидетельствующие о том, что в отношении истца были допущены нарушения указанных норм закона, судом не установлены.
Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Гордеева О.А. избрана судом, в связи с тем, что он обвинялся в совершении тяжкого преступления, в изолятор временного содержания он был помещен и содержался там на законном основании.
Меры, связанные с лишением человека свободы, зачастую включают в себя элементы неизбежного страдания и лишения. Однако обращение с тем или иным заключенным под стражу лицом можно отнести к категории «бесчеловечного» лишь в случае длительного преднамеренного характера такого обращения с целью унизить и попрать достоинство личности, в результате чего лицу причиняется реальный физический вред здоровью, нравственные страдания.
Определенные лишения и страдания, которые испытывал Гордеев О.А. в период пребывания в ИВС связаны с заключением его под стражу.
Доказательства преднамеренности действий ответчиков, что сотрудники ИВС имели цель унизить его человеческое достоинство, суду не представлены.
Выполнение обязанностей по исполнению требований, установленных федеральными законами, регламентирующих деятельность правоохранительных органов, не может рассматриваться как причинение нравственных или физических страданий.
Поскольку Гордеев ФИО11 пропустил установленный трехмесячный срок для оспаривания действий, не представил суду достоверные доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска этого срока, поскольку руководством ИВС ОВД по Троицкому городскому округу и ГУВД по Челябинской области представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии с их стороны виновного бездействия и виновных действий, а доказательства обратного истец не представил, в удовлетворении требования о признании действий сотрудников изолятора временного содержания отдела внутренних дел по Троицкому городскому округу Челябинской области незаконными, нарушающими его права, доказательства причинения Гордееву О.А. действиями или бездействием ответчиков в изоляторе временного содержания нравственных и физических страданий и морального вреда по вине ответчиков суду не представлены, ответчики не совершили действий, нарушающих личные неимущественные права истца, поэтому в удовлетворении иска о взыскании денежной компенсации морального вреда Гордееву ФИО12 следует отказать.
Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ
Отказать Гордееву ФИО13 в удовлетворении иска о признании действий сотрудников изолятора временного содержания отдела внутренних дел по Троицкому городскому округу Челябинской области незаконными, нарушающими его права, и взыскании с изолятора временного содержания отдела внутренних дел по Троицкому городскому округу Челябинской области и Главного управления внутренних дел по Челябинской области денежной компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Троицкий городской суд, в течение 10 дней.
Председательствующий: