ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
26 января 2011 года
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Мирзоян Н.Е.
при секретаре Кадомцевой Т.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Челябинской области о признании недействительным решения ИФНС № 1 по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики о государственной регистрации, исключении записи из ЕГРЮЛ,.
Установил:
Межрайонная ИФНС России № 6 по Челябинской области обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС № 1 по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. № и об исключении записи из ЕГРЮЛ.
В обоснование иска ссылается на то, что ИФНС России № 1 по городу Нальчику на основании заявления ООО"С.А.С" ИНН № ОГРН № по форме Р12001 об изменении адреса места нахождения Общества принято решение № № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО"С.А.С" об изменении адреса места нахождения общества, на основании заявления налогоплательщика ООО"С.А.С" о чем в единый государственном реестре юридических лиц внесена запись.
В связи с этим регистрационное дело было передано в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица - Межрайонную ИФНС России № 6 по Челябинской области, который установил факт грубого нарушения действующего законодательства о государственной регистрации, указанные сведения о месте нахождения юридического лица являются недостоверными.
По указанному адресу: <адрес> исполнительного органа ООО"С.А.С", в том числе руководителя не обнаружено, каких-либо вывесок, указателей на место нахождения общества по данному адресу не установлено.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявление, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.
Представитель ИФНС № 1 по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики, представитель ООО"С.А.С", учредитель общества Галачиев А,Ю. в судебное заседание не явились, извещались о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом телеграммами.
Судом поставлен на обсуждение вопрос о подведомственности данного спора суду общей юрисдикции - Троицкому городскому суду.
Представитель истца считает, что дело подведомственно Троицкому городскому суду, так как ответчик Галачиев А.Ю. - сторона по данному спору выступает как физическое лицо, данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Выслушав доводы сторон, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 5 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений. Федеральным законом могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда и другие дела.
В соответствии со статьей 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Согласно статьям 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации (часть I) каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права. Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Исходя из общих правил подведомственности дел арбитражному суду, предусмотренных в статье 27 Кодекса, к подведомственности арбитражных судов в соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 33 Кодекса относятся дела с участием организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Аналогичная позиция изложена в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 "о некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ" арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ, споры, указанные в ст. 225.1 АПК РФ, рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Согласно ч.1 ст. 29 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд приходит к выводу, что данное дело не подведомственно суду общей юрисдикции, поскольку характер требований юридического лица касается обжалования действия другого юридического лица и затрагивает интересы других лиц в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Пункт 1 части первой ст. 134 ГПК РФ предусматривает, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Поскольку данный иск неподведомствен Троицкому городскому суду, а должен рассматриваться арбитражным судом, производство по делу следует прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 134, 220 ГПК РФ, суд
Определил:
Производство по делу по заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Челябинской области о признании недействительным решения ИФНС № 1 по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики о государственной регистрации, исключении записи из ЕГРЮЛ прекратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Троицкий городской суд.
Судья: