Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 марта 2011 года
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Фроловой О.Ж.
при секретаре Колесниковой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серовой Л.М. к администрации города Троицк Челябинской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, о признании незаконным протокола комиссии по землепользованию и застройке территории Троицкого городского округа, о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность,
УСТАНОВИЛ :
Серова Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Троицка Челябинской области о признании незаконным отказа Администрации города Троицка Челябинской области в купле-продаже Серовой Л.М. земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>, площадью 974 кв.м., кадастровый номер № о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность.
Вобоснование иска указывает, что она является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке размером 974 кв.м. по адресу: <адрес> В апреле 2010 года она обратилась с заявлением о выкупе занимаемого земельного участка, с приложением необходимых документов. Решением комиссии по землепользованию и застройке территории Троицкого городского округа, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выкупе земельного участка со ссылкой на то, что земельный участок расположен в красных линиях улицы Тельмана, т.е. на землях общего пользования.
В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования. Просит признать незаконным отказ Администрации города Троицка Челябинской области в купле-продаже Серовой Л.М. земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>, площадью 974 кв.м., кадастровый номер №, протокол от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по землепользованию и застройке территории Троицкого городского округа в части отказа Серовой Л.М. в выкупе земельного участка, возложить обязанность на Администрацию г.Троицка предоставить земельный участок расположенный по адресу : <адрес>, площадью 943 кв.м., кадастровый номер № в собственность.
В судебном заседании представитель Серовой Л.М. - Куимова М.Ф., действующая по доверенности на иске настаивал, пояснила, что Серова является собственником дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, земельный участок сформирован, строительство в данном районе не ведется. Серова имеет исключительное право на выкуп земельного участка.
Истец Серова Л.М. в судебное заседание не явилась о дне слушания
дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.
Представитель администрации г.Троицка Барышникова Т.В., действующая по доверенности с иском не согласилась, пояснила, что часть спорного земельного участка, находится в красных линиях <адрес>, на землях общего пользования. В соответствии со ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования не подлежат приватизации.
Представитель управления муниципальной собственности администрации города Троицк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебное заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя управления муниципальной собственности администрации города Троицк, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования Серовой Л.М. подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, прио6ретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.
Судом достоверно установлено, что Серова Л.М. является собственником жилого дома общей площадью 61, 9 кв.м., расположенного по адресу : <адрес> на земельном участке, площадью 974 кв.м.
Указанный дом Серова приобрела по договору купли-продажи от 05.05.03г. у С.А.И.., земельный участок по <адрес> предоставлялся С.А.И. площадью 963 кв.м., на 11 месяцев, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. на основании Постановления Администрации города Троицка от ДД.ММ.ГГГГ. № №
Как пояснила представитель истца, сразу после покупки дома, в 2003 году истица убрала полесадник со стороны улицы <адрес> площадью 15 кв.м., также уровняла углы земельного участка со стороны ул.<адрес>, где расположен большой лог, увеличив при этом площадь земельного участка на 26 кв.м., в итоге площадь земельного участка составила 974 кв.м. ( 963-15+26=974 кв.м.).
Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), Постановлением Администрации города Троицка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.54), договором аренды ( л.д.55-59), кадастровой выпиской (18,19), свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), межевым делом (л.д.7-17,61-66),схемой границ (л.д.20,73,74), выпиской из ЕГРПН от 14.01.11г.(л.д.32),кадастровым паспортом (л.д.53), а также схемой границ (л.д.73) из которой усматривается, что площадь земельного участка <адрес> при межевании в 2002 году составляла 963 кв.м., площадь земельного участка при межевании 2010 года составила 974 кв.м., не оспариваются сторонами.
28 апреля 2010 года Серова Л.М. обратилась с заявлением в администрацию города Троицка, где просила выкупить земельный участок, площадью 974 кв.м., кадастровый номер №, расположенный в <адрес>(л.д.84).
Решением комиссии по продаже земельных участков, оформленным протоколом от 10.09.10г.. Серовой отказано в выкупе данного земельного участка, до приведения его границ в соответствие с установленными красными линиями улиц( л.д.82).
В письменном ответе заместителя главы города по экономике от 23.09.10г. указано, что предоставление земельного участка в данных границах не соответствует действующей градостроительной документации, т.к. часть участка находится за границами утвержденной красной линии <адрес> (л.д.4).
В судебном заседании представитель администрации пояснила, что возражений против увеличения площади земельного участка на 26 кв.м. со стороны <адрес> у администрации города нет, поскольку с этой стороны находится большой лог, существует единственная причина отказа в предоставлении выкупа : наличие красной линии со стороны <адрес>
В силу ч.3 ст. 83 ЗК РФ земельные участки в городских поселениях могут быть изъяты, в том числе путем выкупа, для государственных или муниципальных нужд в целях застройки в соответствии с генеральными планами городских поселений.
В соответствии с п. 8 ст.28 Федерального закона от 21 декабря 2001
года N178 - ФЗ «О приватизации государственного и муниципальногоимущества» отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель: сельскохозяйственного назначения, лесного и водного фондов, особо охраняемых природных территорий и объектов; зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению; водоохранного и санитарно - защитного назначения; общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие); транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности морских и речных портов, а также отведенные для их перспективного развития; не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки, находящиеся в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.
в ст.49 ЗК РФ приведены только два случая изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд - выполнение международных обязательств Российской Федерации и необходимость размещения объектов государственного или муниципального значения (строительство многоквартирных жилых домов, общегородских магистралей к таким случаям не отнесено), указанные случаи являются исключительными, по общему правилу такого изъятия следует избегать, если имеются другие варианты возможного размещения объектов государственного или муниципального значения.
Суду не представлено доказательств со стороны ответчика, подтверждающих наличие государственных или муниципальных нужд для изъятия земельного участка, находящегося в пользовании истца, кроме того как пояснила представитель Администрации г.Троицка администрация не возражает против предоставления спорного земельного участка в существующих фактических границах, но только по договору аренды, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости в спорном участке со стороны муниципалитета.
Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст.12 настоящего кодекса.
Отказывая Серовой в покупке спорного земельного участка администрация в качестве основания отказа привела положения п.12 ст.85 ЗК РФ, согласно которого земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Однако доказательств, свидетельствующих о том, что принадлежащий истице жилой дом и используемый земельный участок находятся в общем пользовании, материалы дела не содержат.
К предоставленным на л.д.36 и 37 документам в виде выкопировки из генерального плана суд относится критически, поскольку из изображений выкопировки можно сделать вывод о том, что двор истицы расположен на проезжей части <адрес>, т.е. является местом общего пользования.
Однако в действительности двор истицы, эксплуатируется только ею по прямому назначению- для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания дома, не занят муниципальным или государственным строительством.
План красных линий утвержден Постановлением главы города Троицка № 2027 от 09.11.09г. без учета фактического расположения жилых домов и сложившегося порядка землепользования <адрес>, красная линия вдоль земельного участка по <адрес> была проведена даже без учета линии застройки, которую установила Администрация города в 2003 году прежнему собственнику, данные обстоятельства подтверждаются планом земельного участка от 30.07.02г.(л.д.58), планом, составленным по состоянию на 20.11.01г. (л.д.59),схемой границ (л.д.74).
В договоре аренды 2003 года в п. 4.2. (л.д.55) было указано, что С.А.И. следует привести границы земельного участка в соответствии с линией застройки (л.д.55, 58) и освободить участок площадью 46 кв.м. Площадь земельного участка за линией застройки 2002 г. по состоянию на 2010г. составляет 31 кв.м. (л.д.73).
Как пояснила представитель истицы, Серова в настоящее время настаивает на выкупе земельного участка площадью 943 кв.м. в соответствии с линией застройки 2003 года (л.д. 58), т.е. без учета земельного участка выходящего на <адрес>, который в настоящее время составляет 31 кв.м. (974 кв.м.- 31 кв.м.=943 кв.м.).
На основании изложенного, учитывая отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в продаже истцу используемого им для проживания и ведения личного подсобного хозяйства земельного участка, суд считает, что отказ администрации не основан на законе и нарушает права истицы на получение земельного участка в собственность посредством выкупа, следовательно отказ Администрации г.Троицка в заключении договора купли - продажи земельного участка площадью 974 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и протокол от 10.09.10г. комиссии по землепользованию и застройке территории Троицкого городского округа в этой части следует признать незаконным.
Требования Серовой следует удовлетворить, обязать администрацию г.Троицка заключить с Серовой Л.М. договор купли-продажи земельного участка из земель населенного пункта, расположенного по адресу : <адрес> площадью 943 кв.м., кадастровый номер № в соответствии с Постановлением губернатора Челябинской области от 06 декабря 2007 года № 402 «Об установлении цены при продаже земельных участков на территории Челябинской области», Решением собрания депутатов г.Троицка Челябинской области от 21.09.05г. № 99 «Об установлении земельного налога».
Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ
Исковые требования Серовой Л.М. к администрации города Троицк Челябинской области о признании незаконным отказ в предоставлении в собственность земельного участка, о признании незаконным протокол комиссии по землепользованию и застройке территории Троицкого городского округа, о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность, удовлетворить.
Признать незаконным отказ Администрации города Троицка Челябинской области в купле-продаже Серовой Л.М. земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>, площадью 974 кв.м., кадастровый номер №
Признать незаконным протокол от ДД.ММ.ГГГГ года комиссии по землепользованию и застройке территории Троицкого городского округа в части отказа Серовой Л.М. в выкупе земельного участка, расположенного по адресу : Челябинская <адрес>, площадью 974 кв.м., кадастровый номер №
Обязать Администрацию города Троицка Челябинской области заключить с Серовой Л.М. договор купли-продажи земельного участка из земель населенного пункта, расположенного по адресу : <адрес> площадью 943 кв.м., кадастровый номер № в соответствии с Постановлением губернатора Челябинской области от 06 декабря 2007 года № 402 «Об установлении цены при продаже земельных участков на территории Челябинской области», Решением собрания депутатов г.Троицка Челябинской области от 21.09.05г. № 99 «Об установлении земельного налога».
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Троицкий городской суд, в течение 10 дней.
Председательствующий: